Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мудровой Е.В. дело по апелляционной жалобе Малшыбаева Рустама Ермековича на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2021 года по административному делу по административному иску Малшыбаева Рустама Ермековича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

Малшыбаев Р.Е. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее – Инспекция, налоговый орган, ИФНС по г.Иваново), в котором с учетом положений части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил признать незаконным решение Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении социального налогового вычета по двум договорам страхования жизни, полагая, что поскольку договоры добровольного страхования жизни заключены между страховыми компаниями иадминистративным истцом, который является застрахованным лицом,его сестра ФИО18 является выгодоприобретателем только в случае смерти застрахованного лица. Страховая выплата по договорам страхования при наступлении страхового события должна быть произведенаименно Малшыбаеву Р.Е., а не его сестре, соответственно, отказ в предоставлении налогового вычета по мотиву заключения договоров в пользу лица, не предусмотренного п.п.4 п.1 ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), считает незаконным.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Малшыбаеву Р.Е. отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии административный истец Малшыбаев Р.Е., заинтересованное лицо ФИО19 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объем, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС по г.Иваново Морозова А.А. поддержала отзыв на апелляционную жалобу, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Ивановской области Кляузов И.А. поддержал позицию административного ответчика, просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явилисьзаинтересованные лица: ООО «ППФ Страхование жизни», ООО СК «РГС-Жизнь», заместитель руководителя УФНС по Ивановской области Спирина М.В., государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 3 ИФНС по г. Иваново Николаева Е.А., заместитель начальника ИФНС по г. Иваново Архипов В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2020 года Малшыбаев Р.Е. представил в ИФНС по г. Иваново декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

В декларации Малшыбаевым Р.Е. заявлен социальный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ, в сумме уплаченных налогоплательщиком страховых взносов по трем договорам добровольного страхования жизни, в том числе по двум из которых - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в предоставлении социального налогового вычета.

По результатам камеральной налоговой проверки государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 ИФНС по г. Иваново составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малшыбаев Р.Е. не вправе воспользоваться социальным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб. и получить возврат налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. - по двум договорам страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Судебная коллегия полагает ошибочным указание ИФНС по г.Иваново в обжалуемом решении даты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку из материалов дела следует, что дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем далее в тексте указывается верная дата договора.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС по г.Иваново Архиповым В.А. вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ подтвержден социальный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов, направленных на страхование жизни по декларации 2018 года, в размере <данные изъяты> руб. и возврат налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., в указанной части решение не обжалуется.

Данным решением административному истцу отказано в предоставлении социального налогового вычета в размере фактически произведенных расходов, направленных на страхование жизни по декларации за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб. и возврате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. Отказ мотивирован тем, что выгодоприобретателем по договорам страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является его сестра ФИО20

Не согласившись с данными решениями, Малшыбаев Р.Е. 13 апреля 2021 года обжаловал их в УФНС России по Ивановской области.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Малшыбаеву Р.Е., суд первой инстанции, сославшись на п.п.4 п.1 ст.219 НК РФ, установил, что договоры личного страхования заключены в пользу Малшыбаева Р.Е. и в пользу его сестры ФИО21., то есть в пользу лица, прямо не поименованного в законе и не относящегося к кругу близких родственников, предоставление налогового вычета в данном случае в соответствии действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Малшыбаев Р.Е. указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, полагая, что судом первой инстанции неверно применены положения подпункта 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ и спорные договоры страхования заключены в пользу Малшыбаева Р.Е., как застрахованного лица, а не в пользу его сестры ФИО22., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением требований административного истца.

Судебная коллегия полагает, что в указанной части доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 НК РФ социальные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета, в том числе в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного пенсионного страхования, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей-инвалидов (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), и (или) в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный в настоящем подпункте социальный налоговый вычет предоставляется при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы по добровольному страхованию жизни.

Также в целях предоставления социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц застрахованными лицами по договорам добровольного страхования жизни должны выступать сами налогоплательщики либо члены их семьи и близкие родственники, поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть возможность получения предусмотренного указанной нормой налогового вычета также обусловлена необходимостью заключения договора в пользу поименованных данной нормой лиц. Иных условий для получения социального налогового вычета не установлено.

Таким образом, действие вышеназванной нормы распространяется на суммы страховых взносов, уплаченных налогоплательщиком (страхователем) по договорам добровольного страхования жизни в свою пользу, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, в частности, связаны с дожитием гражданина до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью.

В соответствии с положениями части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абзац 2 части 1 статьи 934 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В статье 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» поименованы виды страхования, в числе которых указаны страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Как следует из материалов дела, Малшыбаев Р.Е. заключил договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «РГС-Жизнь» на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Малшыбаев Р.Е. указан в качестве страхователя и застрахованного лица одновременно, и лишь на случай смерти застрахованного лица в качестве выгодоприобретателя указана ФИО23., что подтверждается соответствующим страховым полисом.

Указанный выше договор заключен на основании общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 (далее – Правила №1) в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

На основании указанных выше правил № 1 следует, что страхователь — юридическое лицо, заключившее Договор страхования третьих лиц в пользу последних (далее по тексту — Застрахованное лицо), либо дееспособное физическое лицо, заключившее Договор страхования в свою пользу или в пользу третьего (их) лица (Застрахованное лицо).

Застрахованное лицо — физическое лицо, в пользу которого заключается Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности на условиях настоящих Правил, названное в нем и имеющее право на получение страховой выплаты, за исключением случаев, когда в Договоре страхования в качестве Выгодоприобретателя указано другое лицо.

Выгодоприобретатель — физическое или юридическое лицо, назначенное в качестве получателя страховой выплаты на случай смерти Застрахованного лица.

Страхователь с письменного согласия Застрахованного лица имеет право назначить любое(ые) лицо(а) в качестве получателя страховой выплаты (далее по тексту — Выгодоприобретатель) и впоследствии заменять его с письменного согласия Застрахованного лица другим лицом, письменно уведомив об этом Страховщика.

Договор страхования считается заключенным в пользу Застрахованного лица, если в Договоре не названо в качестве Выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по Договору, в котором не назначен иной Выгодоприобретатель, Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица.

Основными условиями договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ являлись: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «Исключение» и не являющихся страховыми случаями.

Также в материалах дела имеется страховой полис, подтверждающий заключение Малшыбаевым Р.Е. договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ППФ Страхование Жизни».

Согласно условиям страхования основным застрахованным лицом является Малшыбаев Р.Е., а также застрахован ребенок ФИО24. В качестве выгодоприобретателя на случай смерти застрахованного лица указана ФИО25

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает такие программы страхования, как: страхование к сроку ОЗ, возврат взносов в случае смерти ЗР, а также дополнительные программы страхования: страхование на срок ОЗ, программа НС ЗР, программа освобождения от уплаты взносов ОЗ.

В соответствии с пунктом 4.2.2 и 4.2.5 Общих правил страхования жизни ООО «ППФ Страхование Жизни» №72 от 02 июня 2014 года следует, что программа страхования «Страхование на срок» включает страховой риск – смерть застрахованного лица, а программа «Страхование к сроку» включает страховые риски – дожитие застрахованного лица или смерть застрахованного лица.

При этом термины страхователь, застрахованное лицо, выгодоприобретатель не отличаются по своей сути от терминов, указанных в общих правилах страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1.

Согласно пункту 7.1. Правила №1 при наступлении страховых случаев, указанных в пп.3.2.1. – пп.3.2.38. настоящих Правил, Страховщик осуществляет страховую выплату в размере и сроки, оговоренные в Договоре страхования.

По рискам «дожитие Застрахованного» и «дожитие Застрахованного до события» страховая выплата осуществляется единовременно по окончании срока действия Договора страхования в размере страховой суммы, предусмотренной Договором.

По риску «дожитие Застрахованного до сроков выплаты ренты» рента (аннуитет) выплачивается в соответствии с порядком, установленным в Договоре страхования (ежемесячно, ежеквартально, раз в полгода или ежегодно), при условии дожития Застрахованного лица до даты очередной выплаты страховой ренты (аннуитета).

В случае смерти Застрахованного лица в течение срока действия Договора страхования, включающего только риск «дожитие Застрахованного», Страховщик не осуществляет никаких выплат.

По рискам «смерть Застрахованного», «смерть Застрахованного от несчастного случая», «смерть Застрахованного в результате несчастного случая и болезни» и «смерть Страхователя» в течение срока страхования Выгодоприобретателю страховая выплата осуществляется в порядке и размере, предусмотренной Договором страхования (единовременно или равными частями до окончания срока страхования).

Договором страхования может быть предусмотрена выплата в случае смерти Застрахованного лица или Страхователя единовременно в размере подлежащих уплате на дату страхового события страховых взносов по Основным условиям. Страховая выплата может осуществляться также в виде пожизненной ренты (аннуитета) при условии дожития Выгодоприобретателя до даты очередной выплаты страховой ренты (аннуитета).

Пунктом 8.1 Правил страхования жизни ООО «ППФ Страхование Жизни» №72 от 02 июня 2014 года установлено, что при наступлении с застрахованным события, имеющего признаки страхового случая, страхователь, застрахованный или выгодоприобретатель должны известить страховщика в течение 30 дней, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения.

Анализируя приведенные выше пункты правил страхования по спорным договорам страхования, судебная коллегия также учитывает, что заявление о выплате страхового обеспечения должно быть подано застрахованным лицом не позднее трех лет со дня окончания срока страхования, и только в случае его смерти такое заявление подается выгодоприобретателем.

Таким образом, получить страховое обеспечение выгодоприобретатель – ФИО26 (сестра Малшыбаева Р.Е) может только в случае смерти застрахованного лица.

Анализируя приведенные выше пункты правил страхования по спорным договорам страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договоры заключены именно в пользу застрахованного лица, которым является Малшыбаев Р.Е., поскольку именно он, как указывалось выше, является застрахованным лицом и страхователем по договорам добровольного страхования жизни, заключенным между им и страховыми компаниями, и именно в его пользу подлежит выплате страховое возмещение при наступлении страхового случая – дожитие.

Относительно заключенного договора страхования с ООО «ППФ Страхование Жизни» судебная коллегия отмечает, что независимо от указания в полисе застрахованного ребенка ФИО28., основным застрахованным лицом является Малшыбаев Р.Е., на что указано в договоре, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о заключении данного договора в пользу Малшыбаева Р.Е.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о заключении договоров страхования в пользу сестры административного истца - ФИО29., то есть в пользу лица, прямо не поименованного в законе и не относящегося к кругу близких родственников, является необоснованным.

Учитывая, что Малшыбаев Р.М. по указанным двум договорам является застрахованным лицом, то есть лицом, имеющим право на получение страховой выплаты, таким образом, он, соблюдая условия, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ, вправе получить социальный налоговый вычет по суммам уплаченных им страховых взносов по договорам страхования жизни в свою пользу, независимо от того, что в таком договоре выгодоприобретателем по риску смерти поименована его сестра.

Также судебная коллегия исходит из того, что действие подпункта 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ распространяется на суммы страховых взносов, уплаченных налогоплательщиком (страхователем) по договорам добровольного страхования жизни в свою пользу, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, в частности, связаны с дожитием гражданина до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью.

Поскольку иных препятствий в предоставлении налогового вычета по делу не установлено, то решение ИФНС по г.Иваново в части отказа в предоставлении административному истцу социального налогового вычета, предусмотренного п.п.4 п.1 ст.219 НК РФ, является незаконным, а выводы суда об обратном ошибочными, основанными на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным решения ИФНС России по г.Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении налогового вычета по двум договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению ввиду наличия условий, предусмотренных п.1 ч.9, ч.11 ст.226, п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены судебного акта и вынесения решения по существу судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей при подаче административного иска и 150 рублей при подаче апелляционной жалобы, а также расходы по оплате устной юридической консультации в размере 500 руб.

В подтверждение несения судебных расходов административным истцом представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО30. об оказании услуги по предоставлению устной консультации Малшыбаеву Р.Е. по оформлению административного иска к ИФНС по г. Иваново на сумму 500 рублей.

Однако данный чек не имеет подписи и печати, по делу не представлен соответствующий договор об оказании правовой помощи, в связи с чем данный документ не может являться надлежащим доказательством несения судебных расходов и в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Кроме того, в силу положений статей 101, 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере300рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере150рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2021 года – отменить, апелляционную жалобу Малшыбаева Рустама Ермековича – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Малшыбаева Рустама Ермековича удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 419 от 18 декабря 2020 года об отказе в предоставлении Малшыбаеву Р.Е. социального налогового вычета и возврате налога.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Иваново устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Малшыбаева Р.Е.

Взыскать с ИФНС по г. Иваново в пользу Малшыбаева Р.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Пластова Т.В.