Гражданский кодекс часть 1

на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 марта 2016 г. по делу по административному исковому заявлению М.О.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, УФПС Алтайского края - филиал ФГУП «Почта России» о признании действий незаконными, возложении обязанности о возврате удержанных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

М.О.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску УФССП России по Алтайскому краю), УФПС Алтайского края - филиал ФГУП «Почта России» о признании действий незаконными, возложении обязанности о возврате удержанных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ в Алтайское отделение *** ОАО "Сбербанк России" поступил исполнительный документ *** от ДД.ММ.ГГ на взыскание денежных средств в размере *** рублей, находящихся на счетах истца, открытых в указанном Банке. ДД.ММ.ГГ со счетов истца списаны денежные средства в размере, указанном в исполнительном документе. При выяснении оснований, послуживших для списания денежных средств, им было установлено, что денежные средства удержаны в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ, возбужденного в отношении М.О.Н. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, вынесенного ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Согласно информации ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в адрес М.О.Н. в 2014 году почтовым отправлением направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, отправление возвращено в Госавтоинспекцию в связи с его неполучением адресатом, а по истечении 60 дней материал передан в службу приставов для принудительного исполнения.

При этом из поступивших в адрес административного истца ответов следует, что почтовое отправление не было ему доставлено вследствие нарушения технологии обработки писем. Из содержания указанных ответов невозможно установить факт возврата уведомления отправителю, который подтверждал бы неполучение М.О.Н. данного отправления, а также место действительного нахождения почтового отправления в настоящее время.

Считает, что совокупными действиями ГУ МВД России по Алтайскому краю, МОСП по взыскании административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску УФССП России по Алтайскому краю, УФПС Алтайского края - филиал ФГУП «Почта России» нарушены его права: нарушено право на защиту путем обжалования принятого по делу постановления в течение установленного законом срока до его вступления в законную силу; нарушено право на своевременное извещение и получение юридически значимых сообщений; нарушено право на добровольное исполнение принятого по делу постановления; нарушено право на надлежащее применение положений о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Полагает, что нарушенные права должны быть восстановлены путем аннулирования всех правовых последствий, связанных с неполучением им соответствующих почтовых уведомлений, отмены всех правоприменительных решений, принятых в отношении него органами ФССП России, восстановления срока на обжалование принятого по административному производству постановления, аннулирования сведений, предусмотренных статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просил: в отношении УФПС Алтайского края - филиал ФГУП «Почта России» признать не имеющими юридических последствий все сведения об отправлении с почтовым идентификатором *** и связанные с ними правоприменительные решения ГУ МВД России по Алтайскому краю; в отношении ГУ МВД России по Алтайскому краю исключить из всех учетов информацию, свидетельствующую об истце позже ДД.ММ.ГГ как о лице, подвергнутом административной ответственности по постановлению ***; в отношении УФССП России по Алтайскому краю признать не имеющими юридических последствий все правоприменительные акты по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ; обязать МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и Новоалтайску УФССП России по Алтайскому краю исключить из реестра исполнительных производств и всех учетов сведения о производстве ***-ИП от ДД.ММ.ГГ; обязать МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и Новоалтайску УФССП России по Алтайскому краю возместить взысканную с истца сумму 500 рублей; признать за истцом право на применение в отношении акта ГУ МВД России Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения".

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГМ.О.Н. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административным истцом поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения со ссылкой на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что рассмотрение вопроса в отношении одного из ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не соответствует предмету защиты его права, поскольку основанием требований является последовательность и причинная связь совместных действий ответчиков. В нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не огласил в судебном заседании возражения ГУ МВД России по Алтайскому краю и не предъявил для ознакомления лицам, участвующим в деле, чем нарушил право административного истца на защиту. Вывод суда о том, что причинение истцу убытков и их причинная связь с действиями судебного пристава исполнителя не подтверждаются не основан на предмете защиты его права, так как нарушение прав и свобод административного истца связано с действиями иного органа, которые и состоят в прямой причинной связи с последствиями нарушения прав свобод и законных интересов административного истца. Административный истец не имел конкретной цели оспаривать решения или действия службы судебных приставов, просил аннулировать наступившие в отношении него неблагоприятные последствия, созданные путем осуществления формально законной процедуры службой судебных приставов в том плане, что последние работали с изначально неверными данными. Указывает, что исковые требования носили характер о защите и восстановлении нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности о восстановлении 10-ти дневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Речь в большей степени идет не об оспаривании действий, а о признании факта, то есть его права на обжалование постановления об административном правонарушении, которого он был лишен при исполнении органами МВД процедур формальной законности.

Вывод суда о пропуске истцом срока на обжалование действий судебного пристава не основан на имеющихся в деле доказательствах. Причины пропуска срока судом не выяснялись, истцу не предлагалось предложить доказательства в обоснование пропуска срока. Отказ в удовлетворении требований к УФПС Алтайского края - филиал ФГУП «Почта России», ГУ МВД России по Алтайскому краю не мотивирован.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на апелляционную жалобу поданы возражения с указанием на ее необоснованность.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу следующего.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГ постановлением *** инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции М.А.М., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, М.О.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГ копия постановления была направлена в адрес М.О.Н. (<адрес>, <адрес>) заказным письмом.

В связи с неоплатой административного штрафа в течение установленного срока, ДД.ММ.ГГ второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении был направлен в МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и Новоалтайску УФССП России по Алтайскому краю для принудительного исполнения, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ административный штраф в размере *** рублей уплачен, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Как следует из административного искового заявления и объяснений, данных в суде первой инстанции, обращаясь в суд, М.О.Н. незаконность действий административных ответчиков связывал с нарушением УФПС Алтайского края - филиал ФГУП «Почта России» порядка вручения почтового отправления (постановления *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении) с почтовым идентификатором ***, повлекшим неполучение им указанной корреспонденции. Полагая, что в таком случае, все последующие действия и решения, направленные на исполнение данного акта, состоят в причинной связи с последствиями нарушения его прав и являются незаконными.

Согласно статье 1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (часть 2 статьи 1 Кодекса).

Исходя из положений статей 1, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предусмотренном названным Кодексом порядке не подлежат оспариванию решения, действия (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, не наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и не принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи.

ФГУП "Почта России" является юридическим лицом, созданным для оказания услуг почтовой связи в целях получения прибыли, распорядительными и управленческими функциями не обладает, какими-либо властными полномочиями не наделено, право принимать решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, у ФГУП "Почта России" также отсутствует.

Следовательно, заявленные к ФГУП "Почта России" требования не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Требования М.О.Н. об исключении из всех учетов ГУ МВД России по Алтайскому краю информации, свидетельствующей об истце позже ДД.ММ.ГГ как о лице, подвергнутом административной ответственности по постановлению ***; о признании не имеющими юридических последствий всех правоприменительных актов по исполнительному производству ***-*** от ДД.ММ.ГГ; об исключении из реестра исполнительных производств и всех учетов сведения о производстве *** от ДД.ММ.ГГ; о возложении обязанности возместить взысканную с истца сумму *** рублей; признании за истцом права на применение в отношении акта ГУ МВД России Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** положений Федерального закона от 22 декабря 2014 г. № 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения" являются производными от требований, заявленных к ФГУП «Почта России», неразрывно связаны с ними, поэтому в данном случае также не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, согласно административному исковому заявлению и доводам, изложенным в апелляционной жалобе, требования М.О.Н. направлены на восстановление десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, на признание его права на обжалование постановления об административном правонарушении.

Однако порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, порядок исполнения такого постановления урегулированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). Соблюдение порядка направления копии постановления лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, порядка вручения почтовой корреспонденции подлежит проверке при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования, если пропуск срока обусловлен данными обстоятельствами.

Положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, подлежат учету при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что действия ФГУП «Почта России» не подлежат оспариванию по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а заявленные к ГУ МВД России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску УФССП России по Алтайскому краю требования связаны с последствиями невручения постановления по делу об административном правонарушении, направлены на восстановление срока обжалования названного постановления, это исключает возможность рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом учитывается, что указывая на необходимость применения последствий, связанных с ненадлежащим вручением постановления по делу об административном правонарушении, на незаконность каких-либо действий административных ответчиков административный истец не ссылался. Требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков рассмотренное судом административное исковое заявление не содержит.

При установленных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку заявленные требования направлены на разрешение вопросов, связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В связи с изложенным доводы жалобы, направленные на оспаривание вынесенного решения по существу, во внимание не принимаются.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 марта 2016 г. отменить, производство по делу по административному исковому заявлению М.О.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, УФПС Алтайского края - филиал ФГУП «Почта России» о признании действий незаконными, возложении обязанности о возврате удержанных денежных средств прекратить.

Председательствующий

Судьи