Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13 февраля 2020 года

по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса жилому дому и земельному участку,

заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения административного истца ФИО2, возражавшего на доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г.Ставрополя) о признании решения незаконным, обосновав свои требования тем, что по договору купли-продажи недвижимости от 12.01.2016, зарегистрированному в установленном законом порядке, им были приобретены объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов - под сад, площадью 334 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); дом с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью 84,9 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>» (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признан жилым домом. Далее, являясь полноправным собственником земельного участка и расположенного в пределах земельного участка жилого дома, с целью реализовать свое законное право на присвоение адреса жилому дому и земельному участку, на котором расположен жилой дом, а в дальнейшем зарегистрироваться по указанному адресу (поскольку в настоящее время он проживает по временной регистрации по адресу, указанному в настоящем административном иске), 30 мая 2019 года подал заявление о присвоении адресов объектам адресации: земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> и жилому зданию с кадастровым номером №, расположенному на указанном земельном участке (дело №_№). Решением №с от ДД.ММ.ГГГГ в оказании муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» истцу было отказано в связи с отсутствием условий для присвоения объектам адресации адресов. Отказывая в предоставлении муниципальной услуги КУМИ г.Ставрополя указано следующее: невозможно определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером № в границы территории <адрес> отсутствует утвержденная схема почтовых адресов, проект организации и застройки территории <адрес> проект межевания территории после разделения на два самостоятельных <адрес> Считает, что оспариваемое решение нарушает его права, свободы и законные интересы. Он, являясь лицом, обладающим правом на предоставление указанной муниципальной услуги, представил все необходимые документы, согласно требованиям регламента. В связи с чем, законных оснований для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги у комитета не имелось. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит таких оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги как: невозможность определения нахождения земельного участка в границах ДНТ, отсутствие утвержденной схемы почтовых адресов, отсутствие проекта организации и застройки территории ДНТ, отсутствие проекта межевания территории ДНТ. Решение об отказе не содержит обязательную ссылку на положения п. 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения, в связи с чем, является незаконным. Просил суд признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя №с от 14.06.2019 года об отказе в оказании муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя оказать муниципальную услугу «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», а именно: присвоить адрес объектам адресации, принадлежащим административному истцу на праве собственности: земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<адрес> и жилому зданию с кадастровым номером № расположенному на указанном земельном участке.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13 февраля 2020 года административный иск ФИО2 к КУМИ г.Ставрополя о признании решения незаконным - удовлетворен.

Признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оказании муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

Постановлено обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя оказать муниципальную услугу «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», а именно: присвоить адрес объектам адресации, принадлежащим административному истцу на праве собственности: земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <адрес>», и жилому зданию с кадастровым номером №, расположенному на указанном земельном участке.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, первый заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что документы, подтверждающие увеличение площади дачного некоммерческого товарищества «<адрес>», не предоставлены, в связи с чем определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером № в границы территории дачного некоммерческого товарищества «<адрес>», не представляется возможным. Более того, согласно постановлению главы администрации города Ставрополя от 29.03.2002 № «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «<адрес>» утверждены названия улиц в садоводческом товариществе «<адрес>» и согласована нумерация земельных участков согласно схеме почтовых адресов в садоводческом товариществе «<адрес>». Однако, утвержденная схема почтовых адресов, проект организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества «<адрес>», проект межевания данной территории после разделения на два самостоятельных дачных некоммерческих товарищества «Строитель-2» и «Приозерное» отсутствуют. Полагает, что предоставление муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<адрес> и нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному на указанном земельном участке, не представляется возможным. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; а под объектом адресации один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, Правительство Российской Федерации устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса; а органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

В пункте 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно пунктов 6 и 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 присвоение объекту адресации адреса осуществляется органами местного самоуправления по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Пункт 27 вышеуказанных Правил закрепляет, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что согласно договору купли-продажи недвижимости от 12.01.2016 года, зарегистрированному в установленном законом порядке, истцом были приобретены объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов - под сад, площадью 334 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>» (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); дом с кадастровым номером №, назначение - нежилое здание, площадью 84,9 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>» (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес> признан жилым домом.

С целью реализовать свое законное право на присвоение адреса жилому дому и земельному участку, на котором расположен жилой дом, а в дальнейшем зарегистрироваться по указанному адресу, 30 мая 2019 года ФИО2 подал заявление о присвоении адресов объектам адресации: земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<адрес>», и жилому зданию с кадастровым номером №, расположенному на указанном земельном участке (дело №).

Решением №с от ДД.ММ.ГГГГ в оказании муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» было отказано в связи с отсутствием условий для присвоения объектам адресации адресов.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, комитет указал следующее: невозможно определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером № в границы территории ДНТ «<адрес>»; отсутствует утвержденная схема почтовых адресов, проект организации и застройки территории ДНТ «<адрес>», проект межевания территории после разделения на два самостоятельных <адрес>».

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что ФИО2 является собственником земельного участка расположенного на нем жилого дома, земельный участок используется административным истцом в соответствии с его назначением, суд обоснованно признал незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оказании муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» и обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя оказать муниципальную услугу «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

В силу пункта 41 указанных Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать конкретную причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения. Однако решение об отказе не содержит обязательную ссылку на положения п.40 этих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения, в связи, с чем является незаконным.

Почтовый адрес - условная кодификация места нахождения объекта в пространстве, примененная для целей почтовой связи.

Присвоение почтового адреса осуществляется с целью идентификации объектов недвижимости в виде жилых/нежилых зданий, строений, расположенных на земельных участках в составе земель населенных пунктов.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2011 г. №13-П, граждане вправе регистрироваться по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Как обоснованно указывается судом первой инстанции, наделение органа местного самоуправления правом на присвоение адреса корреспондируется с соответствующей обязанностью по присвоению адресов домам, расположенным в указанном поселении, и исполнение данной обязанности, вопреки доводам жалобы, не зависит от усмотрения уполномоченного органа.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что невозможно определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером 26:12:013701:886 в границы территории ДНТ «Строитель-2»; отсутствует утвержденная схема почтовых адресов, проект организации и застройки территории ДНТ «Строитель-2», проект межевания территории после разделения на два самостоятельных ДНТ: «Строитель-2» и «Приозерное», а потому присвоить адрес земельному участку не представляется возможным судебной коллегией проверены.

Однако как указывалось, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведенным административным ответчиком в возражениях на административное исковое заявлении. Они были предметом судебного рассмотрения и им дана правильная оценка. Доводы апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: