Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности выдать водительское удостоверение без нанесения штрих-кода, продлить срок действия имеющегося водительского удостоверения,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе разрешения спора, к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности выдать водительское удостоверение без нанесения штрих-кода, продлить срок действия имеющегося водительского удостоверения серии … № … категории «В» до момента его замены на водительское удостоверение, бланк которого не имеет признаков ущемления прав верующих, с обращением решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 02.09.2008 ему в ГАИ УВД по КМВ выдано водительское удостоверение серии … № … категории «В» со сроком действия 10 лет. В настоящее время срок действия указанного водительского удостоверения истек, и оно подлежит замене в силу п. 6 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 утверждено и введено в действие с 1 марта 2011 года описание образца водительского удостоверения, где также установлено, что водительские удостоверения образцов № 1 и № 2, утвержденных приказом МВД РФ от 19.02.1999 № 120 «Об утверждении образцов водительских удостоверений», действительны до окончания указанного в них срока действия. В соответствии с Приложением № 1 к Приказу МВД России от 13.05.2009 № 365 водительское удостоверение имеет лицевую и оборотную стороны. На лицевой стороне в соответствующих разделах указываются следующие сведения: фамилия имя, отчество (если имеется), дата и место рождения, дата выдачи удостоверения, дата окончания срока действия удостоверения, наименование подразделения (в кодированном виде), выдавшего водительское удостоверение, номер удостоверения, фотография владельца, подпись владельца, место жительства, категории транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение. В левой части оборотной стороны содержится поле размером 10х42 мм для нанесения штрих-кода, для автоматизированного учета. Считает, что внедрение водительского удостоверения нового образца противоречит действующему законодательству РФ.

Наличие штрих-кода нарушает православное вероисповедание, в связи с чем, он не имеет возможности получить универсальную электронную карту и ее приложение в виде водительского удостоверения.

02.11.2018 он обратился в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по СК с заявлением о выдаче нового водительского удостоверения без нанесения штрих-кода, поскольку по своим религиозным убеждениям штрих-код в документе для него неприемлем, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие документа, удостоверяющего личность.

Данный отказ, по его мнению, является незаконным, поскольку к заявлению приложены заверенные копии паспорта СССР (образца 1974 года, где фотографическая карточка по достижению возраста 45 лет не заверена надлежащим образом и печатью органами ФМС), водительского удостоверения. Из паспорта, выданного 15 июня 1994 года ОВД
г. Кисловодска СК, следует, что он, ФИО1, … года рождения, является уроженцем г. Кисловодск. С 1965 года постоянно проживает в г. Кисловодске, с 08.12.1987 зарегистрирован в г. Кисловодске по адресу: ул. …, кв. …, однако данная регистрация отмечена такой датой в связи со сменой паспорта и службой в рядах вооруженных сил. Ранее он проживал и был зарегистрирован по месту жительства в г. Кисловодске.

Полагает, что данный паспорт подтверждает, что он является гражданином РФ по рождению и в силу постоянного проживания на территории РФ.

Ссылки на недействительность паспорта в связи с отсутствием фотографии по достижении возраста 45 лет находит несостоятельными, поскольку Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711, не предусмотрены какие-либо обязанности Федеральной миграционной службы и его территориальных органов по осуществлению действий с паспортами граждан СССР образца 1974 года, кроме их замены в установленном порядке на паспорта гражданина Российской Федерации. Нормативно-правовыми актами РФ не предоставлено право вклеивать в паспорт гражданина СССР образца 1974 года новые фотографические карточки по достижении гражданином 25 лет, 45 лет.

Считает, что у ответчиков отсутствовали основания для отказа в выдаче ему водительского удостоверения, что он имеет право на замену водительского удостоверения без нанесения штрих-кода.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от
05 марта 2019 года в удовлетворении административного иска
ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит постановленное по делу решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 02.11.2018г. обратился в МРЭО ГИБДД г. ФИО2 с заявлением об оказании государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с окончанием его срока действия, представив следующие документы: заявление, копию паспорта гражданина СССР … №…, водительское удостоверение …, медицинскую справку, квитанцию об уплате государственной пошлины.

При рассмотрении указанных документов, был выдан отказ в предоставлении государственной услуги, поскольку в соответствии с требованиями п. 21 «а» Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для проведения экзаменов, выдачи российского национального и международного водительского удостоверения и обмена иностранного водительского удостоверения являются отсутствие документов, представление которых предусмотрено настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку административным истцом не был представлен действительный паспорт, либо иной надлежащий документ, удостоверяющий его личность, спариваемый отказ в предоставлении государственной услуги по обмену водительского удостоверения является законным и обоснованным. В судебном заседании административный истец пояснил, что фотографию в паспорт по достижении 45-летнего возраста он вклеил сам. В представленном истцом паспорте гражданина СССР отсутствует фотокарточка, вклеенная органом внутренних дел, как это предусмотрено п.5 Положения "О паспортной системе в СССР", что влечет его недействительность в соответствии с указанным пунктом Положения.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации N 232 от 13 марта 1997 года паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается действительным до его замены в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 8 июля 1997 года, предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20 летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45-лет-бессрочно. При этом в Положении указано на то, что по достижению 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Следовательно, паспорт гражданина Союза ССР, выданный гражданину, которому исполнилось 45 лет, подлежал замене и является недействительным на территории Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2017 № 18-АД17-43).

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения они не влияют.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: