Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействий ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам и обязании устранить нарушения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании бездействий ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам и обязании устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что в адрес ОСП по Яйскому и Ижморскому районам 25.04.2019, 28.04.2019, 13.05.2019, 19.05.2019, 12.07.2019, 22.07.2019, 31.07.2019, 20.09.2019, 25.11.2019, 24.12.2019, 20.02.2020 были направлены заявления о проведении проверки правильности взыскания задолженности по алиментным платежам с должника ФИО3

В ответах на заявления административный ответчик указывал, что нарушений не установлено, взыскание и удержание алиментов произведено верно.

Проведенной проверкой прокурором Ачинской городской прокуратуры Красноярского края (которому были представлены официальные документы работодателем ФИО3 о размере его ежемесячной оплаты труда) установлено, что ФИО3 были выплачены следующие денежные средства (зарплата): март 2019 – 39 140,26 рублей; апрель 2019 – 34 037,95 рублей; май 2019 – 36 589,96 рублей; июнь 2019 –15 009,60 рублей; июль 2019 – 36 161,95 рублей; август 2019 – 27 332,52 рубля; сентябрь 2019 –10 449 рублей; октябрь 2019 – 39 748,56 рублей; ноябрь 2019 – 10 089,20 рублей; в декабре не работал, был взят отпуск без сохранения заработной платы.

Фактически ей было перечислено и удержано алиментных платежей за период с мая 2019 года по январь 2020 года с должника ФИО3 работодателем (главным бухгалтером) 27 290,25 рублей.

Исходя из размера заработной платы должника ФИО3 за данный период, ей необходимо было перечислить и удержать 74 639,74 рубля.

Все вышеуказанные обращения, за исключением поданного 20 февраля 2020 года были рассмотрены с нарушенными сроками их рассмотрения; вместо десятидневного срока в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления (обращения) были рассмотрены с нарушенным сроком - с применением норм ФЗ № 59 от 02.05.2006 в течение тридцати дней. Данное нарушение также установлено прокурором Ижморского района.

По всем направленным обращениям (заявлениям) проверка не была проведена полно, по всем доводам, изложенным заявителем (административным истцом). В ответах административного ответчика отсутствуют данные согласно доводам и обращениям административного истца, либо имеется краткая формальная отписка либо дан ответ не по доводам и вопросам обращения.

Данные факты свидетельствуют о незаконном длительном бездействии ответчиков и нарушении ее прав.

Истица просила суд признать незаконным бездействия ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2, выразившееся в том, что на протяжении длительного периода времени с апреля 2019 года по март 2020 года ввиду халатности, бездействия административных ответчиков имело место удержание и перечисление алиментов с должника ФИО3 в значительно меньшем размере, чем он получал заработную плату; на протяжении длительного периода времени с апреля 2019 года по март 2020 года ввиду халатности, бездействия административных ответчиков имело место не проведение проверки, несмотря на неоднократные обращения об этом административного истца правильности и своевременности удержания размера алиментов с должника ФИО3; не взыскана с должника ФИО3 недоплаченная суммы алиментных платежей за период март 2019 года - декабрь 2019 года путем вынесения постановления об обращении взыскания на зарплату должника о взыскании долга по алиментам; не вынесено постановление о взыскании долга по алиментам за декабрь 2019 года исходя из размера среднероссийской зарплаты на дату взыскания и обращения взыскания для удержания долга на зарплату ФИО3, который в декабре 2019 года не работал, взяв на данный месяц полностью отпуск без сохранения заработной платы; не привлечен ФИО3 к административной ответственности по ст. ст. 5.35 и 5.35.1 КоАП РФ; не привлечено к административной ответственности должностное лицо ООО Сервис - Строй в связи с нарушениями по удержанию и перечислению алиментов по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, так как деяние длящееся в течение 11 месяцев злостным неисполнением решения суда, так как алименты взыскивались в меньшем размере, чем положено с дохода должника ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства, не возбуждено уголовное дело в отношении виновного должностного лица по статье 315 УК РФ; не ограничен должник ФИО3 в праве управления транспортным средством, в выезде за пределы РФ; все вышеуказанные обращения, за исключением поданного 20 февраля 2020 года были рассмотрены с нарушенными сроками их рассмотрения; вместо десятидневного срока в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления (обращения) были рассмотрены с нарушенным сроком - с применением норм ФЗ № 59 от 02.05.2006 в течение тридцати дней; по всем направленным обращениям (заявлениям) проверка не была проведена полно, по всем доводам, изложенным заявителем (административным истцом) и обязать устранить указанные нарушения.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Считает, что ею срок для обращения в суд не пропущен. Также считает, что с вахтовых выплат должны удерживаться алименты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции СПИ ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, УФССП России по Кемеровской области ФИО4 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что 25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 24812/18/42033-ИП в отношении ФИО3, предметом которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей, с периодическим платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

05 февраля 2019 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

03 апреля 2019 года исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 12356/19/42033-ИП.

19 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.10.2018 – 31.10.2018 исходя из средней заработной платы в 42 332 рублей и ? доли в размере 10 583,00 рублей, с 01.11.2018 – 30.11.2018 исходя из средней заработной платы в 42 595 рублей и ? доли в размере 10 648,75 рублей, которым должнику ФИО3 определена задолженность в размере 21 231,75 рублей.

29 июля 2019 года ФИО1 перечислена вышеуказанная сумма.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 29 августа 2019 года должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам с 05.09.2018 по 30.09.2018 на содержание несовершеннолетнего ребенка размере 9 051,03 рублей.

14 октября 2019 года исполнительное производство № 12356/19/42033-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

19 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО4 в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 43836/19/42033-ИП предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей, с периодическим платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

Постановлением от 20 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО4 обратила взыскание на доходы должника ФИО3 по данному исполнительному производству.

21 ноября 2019 года исполнительное производство № 43836/19/42033-ИП окончено, так как в ходе исполнения данного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Разрешая заявленные исковые требования и сопоставив суммы дохода ФИО3 в 2019 и 2020 годах с размером удержаний произведенных его работодателем ООО «Сервис - Строй» из данных сумм за период с марта 2019 года по февраль 2020 года без учета вахтовой надбавки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения порядка взыскания алиментов работодателем и длительного бездействия со стороны ответчика, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, согласно части 1 и 2 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) вахтовый метод является особой формой осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания и применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя.

Лицам, работающим вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы (часть 1 статьи 302 ТК РФ), которая является установленной законодательством Российской Федерации о труде компенсацией лицам в связи с вахтовым методом их работы.

Согласно подпункту «а» пункта 8 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание алиментов не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде в связи с направлением на работу в другую местность, потому взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей с надбавки за вахтовый метод работы в силу указанной нормы не производится.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841. Согласно документу к таким выплатам относятся: заработная плата (подпункт «а» пункта 1 Перечня); пособие по временной нетрудоспособности (подпункт «в» пункта 2 Перечня). Но в этом случае алименты удерживаются только по решению суда (судебному приказу) либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов.

Учитывая изложенное, алименты из пособия по временной нетрудоспособности работодатель должника ООО «Сервис - Строй» получивший судебный приказ, являющийся исполнительным документов, удерживать может.

Поскольку в декабре 2019 года, алименты работодателем были удержаны из пособия по временной нетрудоспособности работника ФИО3, оснований производить расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, не имелось.

Доводы апеллянта об обратном как основанные на неправильном толковании норм материального права судебной коллегией отклоняются.

При этом правильность удерживаемых ООО «Сервис - Строй» с ФИО3 алиментов являлась предметом проверки как Ачинской городской прокуратуры Красноярского края, так и Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району, которыми нарушений при удержании алиментов со стороны работодателя выявлено не было.

Таким образом, размер алиментов за те месяцы, в которых работнику работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата либо пособие по временной нетрудоспособности, определялся в установленных решением суда долях правильно.

С учетом изложенного у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для привлечения как должника ФИО3, так и должностного лица ООО «Сервис - Строй» к административной и уголовной ответственности, ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, ограничения его в праве управления транспортным средством, в связи с чем судом первой инстанции правильно было отказано в удовлетворении требований о признании бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя в данной части.

Установив, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением 16 марта 2020 года ФИО1 не оспаривает действия ОСП по Яйскому и Ижморскому районам связанные с решением (ответом) на ее обращение от 20 февраля 2020 года, вместе с тем указывает на нарушения должностными лицами положений ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, регулирующих сроки рассмотрения таковых при получении ей решения (ответа) 24 мая 2019 года на заявление от 25 апреля 2019 года, 10 мая 2019 года на заявление от 28 апреля 2019 года, 10 июня 2019 года на заявление от 13 мая 2019 года, 18 июня 2019 года на заявление от 19 мая 2019 года, 9 августа 2019 года на заявление от 12 июля 2019 года, 29 июля 2019 года на заявление от 22 июля 2019 года, 13 августа на заявление от 31 июля 2019 года, 22 октября 2019 года на заявление от 20 сентября 2019 года, 25 декабря 2019 года на заявление от 25 ноября 2019 года, 22 января 2020 года на заявление от 24 декабря 2019 года не оспаривая самих решений (ответов), суд первой инстанции, применив положения части 3 статьи 219 КАС РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве с учетом разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части в связи с пропуском десятидневного срока для их предъявления.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, ФИО1 судом первой инстанции отказано правильно.

При этом судебная коллегия учитывает, что на момент вынесения решения суда, ответы на указанные обращения получены и не обжалованы заявителем.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим изменению и отмене по основаниям как указанным в апелляционной жалобе, так и предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 10 августа 2020 года.

Председательствующий:	Решетняк А.М.
Судьи:	Бегунович В.Н.
	Рюмина О.С.