Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района о признании незаконными действия администрации Ахтырского городского поселения об отказе в переводе нежилого здания в жилое

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

ФИО1 < Ф.И.О. >10 обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации Ахтырского городского поселения, в котором просила:

признать незаконным отказ в переводе нежилого здания (здание прачечной) в жилое помещение, расположенного по <...> в пгт. <...>, содержащийся в письме администрации Ахтырского городского поселения Абинского района <...> от <...>;

обязать администрацию Ахтырского городского поселения Абинского района выдать < Ф.И.О. >1 акт, подтверждающий перевод нежилого здания (здание прачечной) в жилое помещение на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>

определить земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...>, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство;

указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части вида разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 г. в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение Абинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 г. отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В письменных возражениях глава Ахтырского городского поселения < Ф.И.О. >7 просит решение Абинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования средств аудиопротоколирования.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления < Ф.И.О. >1, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемым решением администрации Ахтырского городского поселения Абинского района <...> от <...> об отказе в переводе нежилого помещения в жилое не были нарушены права и законные интересы < Ф.И.О. >1, поскольку эти действия соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

Как следует из материалов дела, <...> между администрацией Ахтырского городского поселения и < Ф.И.О. >2 был заключен договор <...> аренды земельного участка по результатам протокола <...> аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Ахтырского городского поселения от <...><...>.

Согласно п. 1.3, п. 6.1 договора аренды земельного участка от <...><...> земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> предоставлен с видом разрешенного использования - «Банно-прачечные комплексы» сроком на 3 года, то есть до <...>

<...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды от <...> арендатор обязан выполнить все условия настоящего договора.

В силу п. 4.1.4 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствий с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Исходя из п. <...> договора, арендатор обязан возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.

Согласно п. 8.2 договора не допускается внесение изменений в настоящий договор в части изменения вида разрешенного использования предоставленного земельного участка.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м с видом разрешенного использования: «Банно-прачечные комплексы» был сформирован согласно генеральному плану Ахтырского городского поселения и Правилам землепользования и застройки Ахтырского городского поселения в зоне - ОД-2 (зона общественного, делового и коммерческого назначения) для целей строительства банно-прачечного комплекса, то есть в интересах неопределенного круга лиц.

< Ф.И.О. >1 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, построено нежилое здание, назначение - прачечная, площадью <...> кв. м. Здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...>-R<...> от <...>, выданное муниципальным образованием <...>.

< Ф.И.О. >1 обратилась в администрацию Ахтырского городского поселения для получения разрешения на перевод нежилого здания (прачечной) в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

По результатам рассмотрения обращения < Ф.И.О. >1 администрацией Ахтырского городского поселения Абинского района принято решение <...> от <...> об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Свое решение <...> от <...> администрация Ахтырского городского поселения Абинского района обосновала тем, что: с 2008 года земельный участок, расположенный по адресу: <...> был включен в инвестиционный проект по строительству банно-прачечного комплекса и размещен на инвестиционной площадке; в последствие через электронный аукцион данный земельный участок предоставлен в аренду; в дальнейшем земельный участок получен < Ф.И.О. >1 в результате уступки прав по договору аренды для вышеуказанных целей; в пгт. Ахтырском отсутствует банно-прачечный комбинат, который крайне необходим для жителей Ахтырского городского поселения, о чем свидетельствуют многочисленные обращения граждан поселка и перевод нежилого здания прачечной в жилой дом будет прямым ущемлением интересов жителей Ахтырского городского поселения; в нарушение Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации Ахтырского городского поселения Абинского района от <...><...>, в предоставленных < Ф.И.О. >1 документах отсутствует проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, а также документы подтверждающие соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Напротив, в обоснование своих исковых требований < Ф.И.О. >1 указывает на то, что после возведения здания прачечной дальнейшая эксплуатация здания по заявленному назначению нецелесообразна, поскольку отсутствует спрос на прачечные услуги, в связи с чем, по её мнению, данное здание прачечной необходимо использовать как жилое помещение.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку оно не свидетельствует о неправомерности принятого отказа администрацией Ахтырского городского поселения Абинского района <...> от <...>, так как < Ф.И.О. >1, приобретая земельный участок по договору переуступки прав, знала о том, что участок был предоставлен с торгов с видом разрешенного использования «банно-прачечные комплексы» и после подписания и проведения государственной регистрации договора переуступки, к ней перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка. Следовательно, новый арендатор земельного участка, согласно договору от <...><...> обязан в течении срока договора (3 года) построить и сдать в эксплуатацию банно-прачечный комплекс (в соответствии с видом разрешенного использования). Однако, до настоящего времени < Ф.И.О. >1 возведена только прачечная, выполнен только первый этап строительства и не возведена баня. Следовательно, возведя только прачечную и обращаясь с заявлением о переводе нежилого объекта здания - прачечной в жилое - жилой дом и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, < Ф.И.О. >1 нарушает условия действующего договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в зоне ОД-2, а в соответствии с действующими Правилами земелпользования и застройки Ахтырского городского поселения основными видами разрешенного использования земельных участков, расположенных в этой зоне, являются: общественное управление; деловое управление; целлюлозно-бумажная промышленность; банковская и страховая деятельность; социальное обслуживание; культурное развитие; обеспечение научной деятельности; амбулаторное ветеринарное обслуживание; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); рынки; выставочно-ярмарочная деятельность; магазины; общественное питание; бытовое обслуживание; развлечения; спорт; гостиничное обслуживание; автомобильный транспорт; коммунальное обслуживание; обеспечение внутреннего правопорядка; связь; обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; земельные участки (территории) общего пользования. Следовательно, зоной ОД-2 не предусмотрено вида разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Заключив договор уступки прав и став новым арендатором спорного земельного участка, < Ф.И.О. >1, как арендатор, выразила согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования в определенных целях (строительство прачечной), тем самым реализовав свое право, предусмотренное в пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

Арендодатель также не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. По сути, изменение вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды, повлечет за собой заключение договора аренды земельного участка для иных целей (в соответствии с измененным видом разрешенного использования), то есть по существу будет являться заключением нового договора аренды земельного участка, противоречащего действующему земельному, гражданскому и градостроительному законодательству.

Кроме того, пунктом 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка.

Таким образом, пункт 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемый во взаимосвязи с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договорные отношения, учитывает указанное предназначение конкурсной процедуры предоставления права аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, и обеспечивает стабильность арендных отношений, возникших вследствие проведения аукциона и заключения договора аренды.

Поскольку администрация Ахтырского городского поселения <...> категорически возражает против изменения вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду по договору от <...><...>, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка при вышеприведенных обстоятельствах будет противоречить законодательству, в частности, пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о правомочности оспариваемого решения (отказа) Администрации и обоснованно не усмотрел нарушения данным отказом прав и законных интересов < Ф.И.О. >1, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований об определении земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...><...>, вида разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и об указании в решении о том, что оно является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части вида разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> Управлении Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Права и законные интересы < Ф.И.О. >1 не нарушены и отказом администрации Ахтырского городского поселения <...><...> от <...> в переводе нежилого помещения в жилое ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Между тем, в нарушение положений части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» административным истцом при обращении с заявлением о разрешении на перевод нежилого здания (прачечной) в жилое помещение в администрацию Ахтырского городского поселения не были представлены проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, а также документы, подтверждающие соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

При таких обстоятельствах, содержащееся в письме <...> от <...> решение администрации Ахтырского городского поселения Абинского района об отказе в переводе нежилого здания (здание прачечной) в жилое помещение, расположенного по <...> в пгт. <...>, соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи