Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Надеждинскому району по частной жалобе ФИО1 на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 1 апреля 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Надеждинскому району ФИО2 в части составления в его отношении справки-характеристики и предоставлении ее следователю ФИО3, возложить на старшего участкового уполномоченного ФИО2 обязанность в срок не позднее десяти рабочих дней предоставить соответствующую справку-характеристику.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 1 апреля 2019 года отказано в принятии административного искового заявления.

На указанное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции не указал, по каким основаниям он пришел к выводу о рассмотрении данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из заявленных требований следует, что ФИО1 не согласен с действиями должностного лица органа внутренних дел, выдавшего характеристику обвиняемого по уголовному делу по запросу следователя.

При указанных обстоятельствах проверке подлежат полномочия сотрудника полиции по составлению и выдаче характеристики.

Само по себе несогласие с содержанием характеристики не свидетельствует о наличии правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1, обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства, каких-либо требований материального характера не заявляет.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в принятии административного иска со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 1 апреля 2019 года отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи