Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1719/2019 по административному исковому заявлению Десиновой Альмиры Шаяхметовны об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление бесплатно земельного участка

по апелляционной жалобе департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска на решение Ленинского районного суда г. Томска от 22 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Герасимова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей администрации Города Томска Рудяка Р.Ю., департамента управления муниципальной собственностью Федорова И.А., полагавших жалобу подлежащей удовлетворению, возражения представителя Десиновой А.Ш. Качесовой Г.А., считавшей решение суда не подлежащим отмене,

установила:

Десинова А.Ш. обратилась в суд с административным иском к администрации Города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным решение администрации Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства от 19.07.2019 № 01-01-21/4519 об отказе в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка по адресу: /__/ возложить на административного ответчика обязанность принять решение по заявлению от 05.06.2019 о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность вышеназванного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: /__/ в связи с чем обратилась в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка.

Оспариваемым решением в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на том основании, что схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям, так как в ней не учтена водоохранная зона озера Керепеть, в которой расположен испрашиваемый земельный участок; образование земельного участка в указанных в схеме границах повлечет уменьшение ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования до четырех метров.

Данное решение является незаконным и нарушает права административного истца на получение земельного участка в собственность, так как испрашиваемый участок не является изъятым из оборота или обремененным правами иных лиц используется в тех же границах с 1997 года.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена администрация Города Томска, департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, комитет по формированию земельных участков департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Десиновой А.Ш., с участием ее представителя Качесовой Г.А., поддержавшей заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Города Томска Монголина А.Ю. против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что /__/ является улицей в жилой застройке, ширина которой не может быть менее 15 метров; в представленной истцом схеме не учтена водоохранная зона озера Керепеть, определенная приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 01.02.2019.

Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска Федоров И.А. считал административный иск не подлежащим удовлетворению, указал, что департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель административных ответчиков департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, комитета по формированию земельных участков департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Герасимов В.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что принятое решение соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 № 750.

Обжалуемым решением суда административный иск Десиновой А.Ш. удовлетворен частично. Решение департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска № 01-01-21/4519 от 19.07.2019 признано незаконным; на администрацию Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства, комитет по формированию земельных участков департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления Десиновой А.Ш. земельного участка, расположенного по адресу: /__/, в собственность бесплатно для эксплуатации жилого дома. В удовлетворении требований к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска отказано; распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в решении ссылается на административный регламент, утвержденный постановлением администрации Города Томска № 268 от 06.05.2016, не подлежащий применению к спорным правоотношениям. Считает, что в рассматриваемом случае, поскольку речь не идет о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и садоводства, должен применяться административный регламент, утвержденный постановлением администрации Города Томска № 750 от 18.08.2015, устанавливающий порядок оказания муниципальной услуги - принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вопреки выводам суда считает, что на схеме расположения земельного участка водоохранная зона озера Керепеть не учтена, поскольку в представленной Десиновой А.Ш. схеме указана прибрежная защитная полоса озера, однако понятия «водоохранная зона» и «прибрежная защитная полоса» не являются тождественными.

Также не соглашается с выводом суда о том, что /__/ по своим характеристикам является второстепенным проездом, так как согласно данным технического паспорта от 21.07.2015 техническая категория /__/ – улица в жилой застройке, ширина которой не может быть менее 5,0 – 5,5 метров.

Администрация Города Томска в отзыве на апелляционную жалобу соглашается с ее доводами, полагает решение подлежащим отмене.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Десиновой А.Ш., административного ответчика комитета по формированию земельных участков департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В силу подпункта 1.35 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475, администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 №750 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», пунктом 2.2 которого предусмотрено, что данная муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Из договора купли-продажи от 21.07.1997, регистрационного свидетельства о собственности № 44-634 от 22.07.1997 следует, что Десинова А.Ш. стала собственником индивидуального жилого дома расположенного по адресу: /__/ до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (29.10.2001).

05.06.2019 Десинова А.Ш. обратилась в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м для эксплуатации принадлежащего ей индивидуального жилого дома.

Оспариваемым решением от 19.07.2019 Десиновой А.Ш. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 2 статьи 11.10, подпунктов 1,3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3, подпункта «а» пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 №750, со ссылкой на то, что схема не соответствует пункту 4 Требований, установленных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, так как в представленной схеме расположения земельного участка не учтена зона с особыми условиями использования территории – водоохранная зона озера Керепеть; схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, разработана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, поскольку образование земельного участка в границах, указанных в схеме, повлечет уменьшение ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения до 4 метров, что не соответствует примечанию 1 таблицы 8 пункта 11.5 СП 42.13330.2011, в соответствии с которым минимальная ширина улиц и дорог местного значения составляет 15-20 метров.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения, указав, что схема расположения земельного участка подготовлена с учетом водоохраной зоны озера Керепеть, а /__/ по своим характеристикам является второстепенным проездом, нормативная ширина которого в соответствии с таблицей 8 пункта 6.18 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» составляет 3,5 м. Также суд учел, что на спорном земельном участке административный истец проживает 1997 года, установленный в это время по периметру участка забор не переносился, претензий к административному истцу не предъявлялось.

Вывод суда о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по приведенным в нем основаниям не может быть признан законным, следует признать правильным, вместе с тем судебная коллегия не может в полной мере согласиться с его обоснованием.

Оценивая приведенные административным ответчиком основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, который состоит из этапов предварительного согласования (одобрения), формирования и предоставления земельного участка.

В силу подпунктов 1-3 пункта 1 данной статьи предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения (пункт 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

При этом пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи (пункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3).

Из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.

Согласно пункту 4 названных Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка, помимо прочего, учитываются материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 6 Требований в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

К зонам с особыми условиями использования территории относится, в том числе водоохранная (рыбоохранная) зона (пункт 13 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 6).

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

Из части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 24 от 01.02.2019 установлено местоположение береговой линии, а также определена граница водоохранной зоны, граница прибрежной защитной полосы озера Керепеть.

Согласно указанному приказу ширина водоохранной зоны озера составляет 50 метров (подпункт 1 пункта 2), ширина прибрежной защитной полосы озера – 50 метров (подпункт 1 пункта 3). При этом и граница водоохранной зоны и граница прибрежной защитной полосы установлены на расстоянии 50 м от определенного в пункте 1 названного приказа местоположения береговой линии (подпункт 2 пункта 2, подпункт 2 пункта 3).

В качестве основания к отказу в предварительном согласовании земельного участка административный ответчик указал на то, что в представленной схеме расположения земельного участка в нарушение пункта 4 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, не учтена водоохранная зона озера Керепеть.

Как следует из представленной Десиновой А.Ш. схемы расположения земельного участка, в ней сведения о водоохранной зоне озера не отражены, вместе с тем указано о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах прибрежной защитной полосы озера Керепеть.

Оценивая данные обстоятельства, а также учитывая, что в соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 24 от 01.02.2019 ширина прибрежной защитной полосы озера Керепеть и ширина водоохранной зоны составляют 50 метрам, т.е. совпадают, притом что на территориях прибрежных защитных полос вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности по сравнению с водоохранными зонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие в схеме, представленной к утверждению, информации о том, что земельный участок находится в границах водоохраной зоны озера Керепеть, не свидетельствует о нарушении положений пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.

Также в качестве основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка указано о несоответствии представленной Десиновой А.Ш. схемы расположения земельного участка требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на примечание 1 таблицы 8 пункта 11.5 СП 42.13330.2011 указано о невозможности образования земельного участка в границах, обозначенных в схеме расположения участка, так как в таком случае ширина /__/, являющейся улицей в жилой застройке, будет составлять менее 15 метров.

Согласно СП 42.13330.2011. «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по таблице 8, где в пункте 1 примечаний указано, что ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Как правило, ширина улиц и дорог в красных линиях для улиц и дорог местного значения принимается 15–25 м (пункт 11.5).

Судебная коллегия полагает, что исходя из обстоятельств рассматриваемого дела в данном случае положения СП 42.13330.2011 не подлежат применению, поскольку названный свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке, конкретизация которых осуществляется при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (пункт 1.1).

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, на данном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют. Каких-либо иных данных о том, что в отношении существующей автомобильной дороги общего пользования местного значения /__/ запланирована реконструкция с приведением её ширины до нормативов, установленных СП 42.13330.2011, в материалы дела не представлено.

Между тем в соответствии с техническим паспортом на сооружение - улицу в жилой застройке /__/, составленным по состоянию на 28.07.2015, назначением данного сооружения указано – сооружение дорожного транспорта (сооружение улично-дорожной сети), технической категорией - улица в жилой застройке 1965 года постройки, протяженность составляет 1450 м, ширина проезжей части 5,0 – 5,5 м.

В этой связи ссылки уполномоченного органа в оспариваемом ответе на то, что образование земельного участка в границах, указанных в схеме, приведет к нарушению требований СП 42.13330.2011 без учета существующих параметров улицы, описанных в документах технического учета, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, из названного технического паспорта, а также из кадастрового паспорта сооружения с кадастровым номером /__/ не представляется возможным определить местоположение /__/, в связи с чем нельзя сделать однозначный выводу о том, что именно за счет образования земельного участка в указанных в схеме границах произойдет уменьшение существующей ширины /__/, в том числе определенной в документах технического и кадастрового учета.

В силу указанного выше и применительно к обстоятельствам данного дела судебная коллегия находит верным вывод суда о неправомерности отказа Десиновой А.Ш. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотивам, изложенным в письменном ответе от 19.07.2019 № 01-01-21/4519.

Ошибочные ссылки суда на административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденный постановлением администрации Города Томска № 368 от 06.05.2016, который не распространяется на спорные правоотношения, правильности принятого решения не исключат, поскольку положения Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок предварительного согласование предоставления земельного участка применены судом верно.

При таких данных апелляционная жалоба департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска подлежит отклонению, с оставлением решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи