Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Войновой Я.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей <.......> к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Шмелевой Т.В. о признании постановления о расчёте задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Войновой Я.В.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

удовлетворении административного искового заявления Войновой Я.В. действующей в интересах несовершеннолетних детей <.......> о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Шмелевой Т.В. о расчете задолженности по алиментам от 23 мая 2018 года незаконным, обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Войнова Я.В. обратилась в суд с административным иском, указывая, что постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шмелевой Т. В от 23 мая 2018 года, установлено, что задолженность Войнова Р.А. по алиментам отсутствует. Административный истец считала, что постановление о расчёте задолженности по алиментам от 23 мая 2018 года не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, в постановлении отсутствуют основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Указала, что постановлением установлены суммы задолженности по годам, в постановлении отсутствует указание на основания, по которым задолженность по алиментам отсутствует, между тем доказательств этого не представлено. Полагала, что постановление нарушает права, свободы и законные интересы несовершеннолетних детей, поскольку в периоды с 1 марта 2013 года по осень 2017 года алименты должником не выплачивались.

Сославшись на указанные обстоятельства просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шмелевой Т.В. о расчете задолженности по алиментам от 23 мая 2018 года незаконным, обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Войнова Я.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, указывая на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав Войнову Я.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения на них судебного пристава-исполнителя Скляровой Т.В., представителя УФССП России по Волгоградской области Козыревой А.Б., представителя заинтересованного лица Сандаловой В.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом № <...> от 8 февраля 2013 года с Войнова Р.А. в пользу Войновой Я.В. взысканы алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей <.......>

1 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Войнова Р.А., с предметом исполнения взыскание алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

11 марта 2013 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Постановлением судебного пристава исполнителя от 25 марта 2013 года исполнительное производство окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

4 июня 2018 года постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП УФССП по Волгоградской области постановление об окончании исполнительного производства от 25 марта 2013 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 23 мая 2018 года вынесенным судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Волгоградской области Шмелевой Т.В. определена задолженность по алиментам за период с 1 марта 2013 года по 31 декабря 2017 года на содержание ребенка (детей) по состоянию на 31 декабря 2017 года в размере 0 рублей.

В постановлении определен размер алиментов, подлежащих выплате за указанный период, составивший <.......> копеек, и размер денежных средств, переданных должником взыскателю за указанный период, который составил <.......> рублей, в связи с чем, размер задолженности определен в размере 0 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Войновой Я.В. требований, районный суд пришел к выводу о том, что постановление от 23 мая 2018 года не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку вынесено в пределах предоставленных полномочий, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями закона, сумма денежных средств, переданных должником взыскателю, превышает размер алиментов, подлежащих выплате за указанный период, в связи с чем не усмотрел оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, исходя из следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относится также постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется ст. 102 Закона об исполнительном производстве и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Указанными нормами предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 2 и 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 года № 01-16, разъяснено, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно приложению № 88 к Приказу ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" в постановлении о расчете задолженности по алиментам должен быть приведен арифметический расчет задолженности.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что расчет алиментов Войнову Р.А. определен полномочным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, в соответствии с ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве и п. 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года № 01-16, исходя из среднего заработка в Российской Федерации за периоды, когда Войнов Р.А. не работал и, исходя из полученных доходов, подтвержденных документами, за вычетом выплаченных Войновым Р.А. денежных средств.

Расчет задолженности по алиментам судом проверен, арифметических ошибок не содержит. Вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление полностью соответствует положениям ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что в представленных должником платежных документах отсутствует наименование платежа, в связи с чем, судебным приставом необоснованно зачтены в счет уплаты алиментов перечисленные ей Войновым Р.А. денежные средства в размере <.......> рублей, утверждая что указанная сумма не является алиментными платежами, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судебная коллегия, также отклоняя указанные доводы, отмечает, что в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе других обстоятельств, следующие: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам именно на административного истца возлагается обязанность доказать, что оспариваемым постановлением нарушены его права, при этом нарушение может быть выражено, например, в занижении размера алиментных платежей, зачете в алиментные платежи денежных сумм, переданных должником взыскателю, однако подлежащих зачету в счет исполнения иных денежных обязательств должника перед взыскателем (как в рассматриваемом деле), и другое.

Судебный пристав-исполнитель должен доказать соответствие принятого решения положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что алиментное обязательство является денежным, правила его исполнения регулируются положениями статей 319 и 319.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что при отсутствии в платёжном документе наименования платежа, обезличенный платеж погашает то денежное обязательство должника перед взыскателем, срок исполнения которого наступил ранее либо то, которое возникло ранее.

При отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений об иных денежных обязательствах должника перед взыскателем, у должностного лица отсутствовали основания не засчитывать обезличенные платежи должника в пользу взыскателя в счет исполнения алиментного обязательства.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя, именно взыскатель обязан доказать обстоятельства наличия у должника иных денежных обязательств, исполнение которых должно быть осуществлено одновременно либо ранее исполнения алиментных обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что иных денежных обязательств, кроме алиментных, у должника перед взыскателем не имеется.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания постановления о расчете задолженности от 23 мая 2018 года, незаконным.

Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Войновой Я.В. не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войновой Я.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи