Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело № 2а-1299/2020 (47RS0005-01-2019-004465-56) по апелляционной жалобе Конотопова И.Ю. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 года по административному исковому заявлению Конотопова И.Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности Чернышова Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Конотопов И.Ю. обратился в суд с административным иском к Инспекции федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, ИФНС) о признании незаконным решения Инспекции о государственной регистрации юридического лица - дачного некоммерческого партнерства «Солнечное» ( далее также – ДНП, ДНП «Солнечное»), обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении данных о регистрации данного ДНП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2005 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области было зарегистрировано дачное некоммерческое партнерство «Солнечное», учредителями ДНП «Солнечное» являлись граждане РФ Д. и Ш.

Истец полагает, что регистрация ДНП «Солнечное» произведена с нарушением закона, поскольку при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган предоставляются: подписанные заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ; в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В соответствии с действовавшей на момент создания и регистрации ДНП нормой ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

Однако, ДНП было создано и зарегистрировано двумя физическими лицами – Д. и Ш.

Кроме того, у Д. и Ш. не имелось участка земли для организации на нем ДНП, вопреки требованиям ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( далее также - Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998) земельный участок для ДНП «Солнечное» не выделялся.

При государственной регистрации ДНП «Солнечное» в числе основных видов экономической деятельности указало такой вид своей деятельности как «покупка и продажа земельных участков», что не соответствует правовому статусу ДНП как некоммерческой организации.

Помимо того, в уставе ДНП должны определяться, помимо прочего, место нахождения юридического лица. По зарегистрированному налоговым органом адресу: <адрес>, ДНП «Солнечное» не располагается и никогда не находилось.

Конотопов И.Ю. также ссылается на деятельность правления ДНП, с которой он не согласен, в частности, с требованием новых целевых взносов, с расходованием более 40 миллионов рублей на цели, не имеющие ничего общего с программами благоустройства ДНП. Указывает, что истец и другие члены ДНП не получают информации о расходовании денежных средств.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 05.10.2005 г. о государственной регистрации юридического лица - ДНП «Солнечное», обязать инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись об исключении данных о регистрации названного партнерства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец и его представитель Чернышев Р.Ф., требования поддержали.

Представитель административного ответчика - ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области иск не признала по тем основаниям, что в регистрирующий орган были поданы все необходимые документы, оснований для отказа в регистрации юридического лица не имелось.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие извещенного надлежащим образом заинтересованного лица – ДНП "Солнечное" (л.д. 128,219).

Обжалуемым решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.06.2020 г. в удовлетворении требований отказано.

Решение обжаловано административным истцом.

В поданной апелляционной жалобе ФИО1, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом пропущен срок на обжалование решения ИФНС от 05.10.2005 г. о регистрации юридического лица, административный истец стал собственником земельного участка в ДНП и вступил в члены ДНП в 2011 году, однако сведения о том, что учредителями ДНП были два лица, а не три, административный истец получил только в августе 2019 года, обратился в суд 20.08.2020 года, полагает, что срок на обжалование решения ИФНС от 05.10.2005 г. не пропущен.

Возражения на жалобу поступили от представителя административного ответчика, в которых представитель просит отказать в удовлетворении жалобы. В возражениях на жалобу обращено внимание на то, что по состоянию на указанную дату принятия документов у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, предусмотренные ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В соответствии с положениями п. 4.1 ст. 9 названного Закона регистрирующий орган не проверяет на соответствие закону содержащиеся в представленных на регистрацию документах сведения, в полномочия регистрирующего органа не входило проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный истец, представитель административного ответчика ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области, представитель заинтересованного лица – ДНП «Солнечное» о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом из материалов дела, 30.09.2005 г. в ИФНС поступил комплект документов: заявление по форме Р11001; Устав ДНП «Солнечное» от 29.09.2005 г., протокол № 1 от 29.09.2005 г. учредительного собрания ДНП «Солнечное», документ об оплате государственной пошлины.

05.10.2005 г. ИФНС принято решение о государственной регистрации дачного некоммерческого партнерства «Солнечное» (ЕГРН 1054700104580, ИНН <***>).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 6 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации; срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса.

Таким образом, согласно выводам суда первой инстанции, административный истец имел возможность ознакомиться со сведениями о ДНП «Солнечное» с момента подготовки и заключения им договоров в 2011 году о приобретении земельного участка и вступления в 2011 году в состав ДНП «Солнечное», в том числе и о составе учредителей ДНП.

Суд первой инстанции счел, что административный истец пропустил срок обжалования решения административного ответчика о государственной регистрации создания юридического лица, что является безусловным основанием отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным, в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», который действовал на момент создания ДНП, государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 12 названного Закона № 129-ФЗ в редакции на дату возникновения правоотношений по регистрации упомянутого ДНП, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган должны быть представлены следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно положениям ст. 23 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. в редакции, действующей на дату регистрации ДНП «Солнечное», основанием для отказа в государственной регистрации являлись следующие обстоятельства: а) непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) если юридическое лицо находится в процессе ликвидации; с этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации ( п.2 ст. 20).

Также согласно п.4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве, либо не истек год со дня принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Поскольку требуемые положениями Закона документы были предоставлены заявителями в полном объеме, а предусмотренные законом основания для отказа в регистрации юридического лица отсутствовали, ИФНС было принято решение о регистрации юридического лица.

Помимо того, имеет значение следующее.

Оспариваемое административным истцом решение о регистрации юридического лица было принято Инспекцией 05.10.2005 г.

Административным истцом не представлено доказательств фактического нарушения оспариваемым решением от 05.10.2005 г. о регистрации юридического лица своих прав, или создания оспариваемым решением препятствий для реализации принадлежащих ему на тот момент прав.

Как следует из материалов дела, административный истец на момент принятия оспариваемого решения ИФНС от 05.10.2005 г. не являлся и не мог являться участником правоотношений, связанных с регистрацией юридического лица, поскольку приобрел земельный участок и стал членом названного ДНП только в 2011 году. Соответственно, регистрация упомянутого ДНП, не могла нарушать права административного истца, а заявленные ФИО1 требования не направлены на восстановление его прав.

Указанное, в соответствии со ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, приводимые истцом о несогласии с деятельностью правления ДНП, о несовпадении места фактического нахождения ДНП с адресом постоянно действующего исполнительного органа, которое указано в ЕГРЮЛ, не является основанием для признания незаконным решения о регистрации юридического лица при его создании.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имелось. При рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>