Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Артемьева ФИО7 на определение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 февраля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Артемьева ФИО8 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о признании незаконным решения филиала, обязании осуществить снятие с кадастрового учета гаража, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

Артемьев В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о признании незаконным решения филиала, обязании осуществить снятие с кадастрового учета гаража, взыскании госпошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 февраля 2016 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ Артемьеву В.Е. отказано в принятии указанного административного искового заявления, как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства

Не согласившись с данным определением, Артемьев В.Е. подал частную жалобу, в которой просил определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 февраля 2016 года отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Вынося обжалуемое определение, судья районного суд пришел к выводу о том, что требования Артемьева В.Е. об оспаривании отказа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о снятие с кадастрового учета гаража подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о праве, который должен рассматриваться и разрешаться только в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с указанным выводом судьи соглашается в силу следующего

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.2, п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданин, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В том числе, в исковом порядке подлежат рассмотрению споры о признании незаконным ненормативного акта о постановке на кадастровый учет, снятии с кадастрового учета, обжалование отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, соединенного со спором о праве на объект недвижимости.

На основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае, административным истцом заявлены требования, направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей административного истца, имеется спор о праве.

Таким образом, содержащиеся в административном иске требования правильно расценены судом как наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Артемьева В.Е. вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования не содержит спора о принадлежности кому-либо права на гараж, не могут быть признаны обоснованными, так как в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешаются не только гражданские дела по спорам о праве собственности, но и другие гражданские дела, в том числе связанные с прекращением права собственности на объекты недвижимого имущества, которые регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Другие доводы частной жалобы не опровергают правомерность вынесенного судьей определения, поскольку направлены на неверную оценку подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 февраля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Артемьева ФИО9 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о признании незаконным решения филиала, обязании осуществить снятие с кадастрового учета гаража, взыскании госпошлины – оставить без изменения, частную жалобу Артемьева В.Е. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: