Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горох Я.Г. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горох Я.Г. обратилась в суд с административным иском к УФМС России по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 21.10.2015 г. она обратилась в УФМС России по Самарской области с ходатайством о признании вынужденным переселенцем.

Решением от 19.01.2016 г. в предоставлении статуса вынужденного переселенца Горох Я.Г. отказано в связи с пропуском срока обращения с данным ходатайством, а также отсутствием обстоятельств, установленных п. 1 ст. 1 Закона от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».

Данное решение Горох Я.Г. считает незаконным, поскольку за получением статуса вынужденного переселенца она смогла обратиться только после получения паспорта гражданина РФ и регистрации по месту пребывания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горох Я.Г. просила суд признать незаконным решение УФМС России по Самарской области об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца от 19 января 2016 года, обязать УФМС России по Самарской области устранить в полном объеме допущенные препятствия в осуществлении прав и свобод.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 марта 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Горох Я.Г. о признании незаконным решения УФМС России по Самарской области об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца от 19.01.2016 г. отказано.

В апелляционной жалобе Горох Я.Г. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку после прибытия на территорию Российской Федерации возникли трудности, которые помешали своевременно обратиться с ходатайством о признании вынужденным переселенцем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горох Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить, решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

По обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается, в частности гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации (п.п. 1 п. 2 ст. 1 Закона «О вынужденных переселенцах»).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 2 Закона «О вынужденных переселенцах», вынужденным переселенцем не может быть признано лицо, не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства.

Согласно пункту 43 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России от 29 июня 2012 г. № 218, при рассмотрении вопроса о предоставлении статуса вынужденного переселенца оценивается вся совокупность факторов и обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявителем и членами его семьи прежнего места жительства.

Как видно из материалов дела, Горох Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, является гражданкой Российской Федерации.

До октября 2014 г. Горох Я.Г. проживала на территории Украины в Луганской области, оформляла вид на жительство в данном государстве.

18.10.2014 г. административный истец прибыл на территорию Российской Федерации по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами территории Российской Федерации.

15.04.2015 г. в г. Новокуйбышевск Самарской области Горох Я.Г. выдан паспорт гражданина Российской Федерации 36 15 030823.

21.10.2015 г. административный истец обратился в УФМС России по Самарской области с ходатайством о признании вынужденным переселенцем, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано и заявителю выдано свидетельство о регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем (л.д. 8, 39).

19.01.2016 г. УФМС России по Самарской области принято решение об отказе в предоставлении Горох Я.Г. статуса вынужденного переселенца в связи с несоответствием сообщенных заявителем причин выбытия с места жительства обстоятельствам, предусмотренным Законом «О вынужденных переселенцах», а также в результате пропуска срока обращения с ходатайством о признании вынужденным переселенцем, то есть по истечении двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства (протокол № 1 от 19.01.2016 г. заседания комиссии по рассмотрению ходатайств беженцев и вынужденных переселенцев).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона «О вынужденных переселенцах», административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом уважительность причин пропуска срока обращения в уполномоченный орган с указанным ходатайством является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Кроме того, причины выбытия с прежнего места жительства, указанные административным истцом в ходатайстве о признании его вынужденным переселенцем, не соответствуют обстоятельствам, предусмотренным законом для предоставления статуса вынужденного переселенца, и доказательств наличия оснований для признания Горох Я.Г. вынужденным переселенцем, предусмотренных Законом «О вынужденных переселенцах», не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что УФМС России по Самарской области, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере миграции, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с Законом «О вынужденных переселенцах».

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что решение УФМС России по Самарской области не противоречит требованиям Закона «О вынужденных переселенцах», права и свободы административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным у суда не имелось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Горох Я.Г. о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия оснований для признания заявителя вынужденным переселенцем в УФМС России по Самарской области и в суд не представлено.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горох Я.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи