Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Черноглазовой Натальи Михайловны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Черноглазовой Наталье Михайловне отказать».

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

30.05.2022 Черноглазова Н.М. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ярославской области).

С учетом последующего уточнения требований (л.д.86) Черноглазова Н.М. просила:

1) признать незаконными действия (бездействие) Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, выразившиеся в:

-отказе в ознакомлении Черноглазовой Н.М. с материалами служебной проверки в отношении должностных лиц территориального отдела Роспотребнадзора по г. Рыбинску, проведенной по жалобе от 21.04.2021;

-не предоставлении Черноглазовой Н.М. для ознакомления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенного по жалобе от 21.04.2021; фотоматериалов, указанных в приложении к протоколу об административном правонарушении № 119 от 21.05.2021; документов, касающихся мер контроля по представлению об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 24.05.2021 № 98;

-включении в письмо от 21.12.2021 № 76-0300/166-4413-2021 не соответствующих действительности сведений: «…Черноглазова М.В. 14.12.2021 ознакомилась со всеми материалами дела, имеющимися в территориальном отделе, касающимися рассмотрения вашей жалобы от 21.04.2021, при этом указала, что ознакомилась с материалами дела не в полном объеме, однако, в чем выражается неполнота, пояснить не смогла.»;

-не обеспечении прав Черноглазовой Н.М. как потерпевшей по делу об административном правонарушении, в том числе не направлении Черноглазовой Н.М. копии постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 № 119;

-не вынесении определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении не надлежащего качества песка для песочницы на детской площадке, повышенной температуры воздуха в квартире, повышенной температуры горячей воды в морозы по жалобе Черноглазовой Н.М. от 21.04.2021 и не направлении указанных определений Черноглазовой Н.М.

2) Обязать Управление Роспотребнадзора по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и свобод Черноглазовой Н.М. в срок, установленный судом, в том числе:

-ознакомить Черноглазову Н.М. с материалами служебной проверки в отношении должностных лиц территориального отдела Роспотребнадзора по г.Рыбинску, проведенной по жалобе от 21.04.2021, с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенным по жалобе от 21.04.2021, с фотоматериалами, указанными в приложении к протоколу об административном правонарушении № 119 от 21.05.2021 и с документами, касающимися мер контроля по представлению об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 24.05.2021 № 98;

-направить Черноглазовой Н.М. копию постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 № 119;

-вынести в установленном порядке и направить Черноглазовой Н.М. мотивированные определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении не надлежащего качества песка для песочницы на детской площадке, повышенной температуры воздуха в квартире и повышенной температуры горячей воды в морозы по жалобе от 21.04.2021.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 21.04.2021 Черноглазова Н.М. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области с жалобой на многочисленные нарушения, допущенные должностными лицами территориального отдела Роспотребнадзора по г. Рыбинску при рассмотрении ее обращений о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного <адрес> управляющей организацией АО «Управляющая компания «Муниципальная». Нарушения касались: антисанитарии общего имущества многоквартирного дома (подвалы, мусоропроводы, места общего пользования); ненадлежащего качества песка для песочницы на детской площадке; повышенной температуры воздуха в квартире; повышенной температуры горячей воды в морозы. В жалобе были поставлены вопросы о неполном рассмотрении обращений и ненадлежащем проведении проверок; о проведении повторных проверок и привлечении АО «Управляющая компания «Муниципальная» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в связи с целым рядом нарушений; об обеспечении прав Черноглазовой Н.М. как потерпевшей при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В ответах от 13.05.2021, 21.05.2021, 21.05.2021, 23.06.2021 должностными лицами административного органа указывалось на проведение проверок в отношении должностных лиц и выявление фактов нарушений; о проведении административного расследования и привлечении АО «Управляющая компания «Муниципальная» к административной ответственности; о направлении в адрес АО «Управляющая компания «Муниципальная» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

14.12.2021 на основании обращения Черноглазовой Н.М. от ноября 2021 года об ознакомлении со всеми материалами по рассмотрению ее жалобы, представитель заявителя Черноглазова М.В. ознакомилась с рядом материалов. По мнению административного истца, ознакомление было проведено не в полном объеме, так как было отказано в ознакомлении с материалами служебной проверки в отношении должностных лиц территориального отдела Роспотребнадзора по г. Рыбинску; не было представлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, фотоматериалы, указанные в приложении к протоколу об административном правонарушении № 119 от 21.05.2021, документы, касающиеся мер контроля по представлению об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 24.05.2021 года № 98; не направлены копии постановления по делу об административном правонарушении № 119 от 24.05.2021, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ненадлежащего качества песка для песочницы на детской площадке, повышенной температуры воздуха в квартире, повышенной температуры горячей воды в морозы. Административный истец считает, что было нарушено ее конституционное право на доступ к информации, закрепленное в статье 24 Конституции РФ. Также нарушено право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, предусмотренное статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Отказ в ознакомлении с материалами служебной проверки не обоснован, поскольку данные материалы не составляют охраняемую федеральным законом тайну. Так как должностное лицо сообщило о том, что проводит ознакомление с имеющимися материалами, поэтому Черноглазовой М.В. была сделана запись об ознакомлении с материалами не в полном объеме. Указание административным ответчиком в письме от 21.12.2021 о том, что Черноглазова М.В. не смогла пояснить, в чем выражается неполнота, по мнению административного истца, не соответствует действительности, поскольку должностное лицо не выясняло, в чем выражается неполнота. По результатам ознакомления с представленными материалами было установлено, что проверки проведены не по всем нарушениям, а только по антисанитарии общего имущества многоквартирного дома. Несмотря на заявленную в жалобе просьбу, Черноглазова Н.М. не была указана в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении как потерпевшая, ей не были направлены копии протокола и копия постановления. По остальным нарушениям проверки не проводились, требование Черноглазовой Н.М. о привлечении АО «Управляющая компания «Муниципальная» к административной ответственности в связи с этими нарушениями, проигнорировано административным ответчиком.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна административный истец Черноглазова Н.М.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Доводы апелляционной жалобы сводятся к существенному нарушению норм материального права.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От представителя Черноглазовой Н.М. – Черноглазовой М.В. поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия.

Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя; считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

05.03.2022 Черноглазова Н.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области. Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.03.2022 отказано в принятии административного искового заявления Черноглазовой Н.М. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти (л.д. 32-33) Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26.04.2022 определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 17.03.2022 отменено, административное исковое заявление Черноглазовой Н.М. направлено в суд первой инстанции со стадии принятии (л.д. 34). Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.05.2022 административное исковое заявление Черноглазовой Н.М. возвращено, заявителю разъяснено право на обращение с данным иском в Рыбинский городской суд Ярославской области (л.д. 37-38). 30.05.2022 Черноглазова Н.М. подала в Рыбинский городской суд Ярославской области настоящий административный иск.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, указанное законодательство обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2021 Черноглазова Н.М., Черноглазова М.В. обратились в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области с жалобами на незаконные действия (бездействие) должностных лиц территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе (далее – Территориальный отдел).

В жалобе заявители указали, что 31.08.2018, 04.08.2019, 01.04.2020 обращались в адрес Территориального отдела с просьбой о проведении проверок и принятия мер по нарушениям правил предоставления жилищных услуг, санитарных норм и правил со стороны АО «Управляющая компания «Муниципальная». В ответ на эти обращения им направлялись письма Роспотребнадзора о том, что нарушений не выявлено, а в ответ на третье обращение - отказ в проведении проверки. 28.02.2021 был направлен запрос на ознакомление с материалами проверок по указанным обращениям. 08.03.2021 направили еще одно обращение по поводу несоответствия температуры горячей воды в кранах в период холодов установленным нормам. 31.03.2021 получен ответ. Ознакомившись 24.03.2021 с материалами проверок, изучив ответ от 31.03.2021, пришли к выводу о том, что проверки проведены неполно и формально, без учета фактических обстоятельств, указанных в обращениях, не по существу поставленных проблем, без выявления и пресечения реально существующих нарушений. Отказ в проведении замера температуры воздуха в квартире, где проживает страдающий от жары инвалид, незаконен. В связи с изложенным заявители просили следующее.

1. По обращению от 31.10.2018 по антисанитарии в подвале/на чердаке:

-провести повторную комплексную проверку санитарного состояния всех помещений общего пользования многоквартирного <адрес> с привлечением квалифицированных экспертов и детальным документированием хода проверки, в том числе путем видео и фотофиксации с приложением подтверждающих материалов к актам обследования и экспертным заключениям;

-привлечь АО «Управляющая компания «Муниципальная» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями, принять иные меры для пресечения указанных нарушений.

2. По обращению от 04.08.2019 о замене песка на детской площадке:

-провести проверку качества песка на детской площадке у подъезда № 4 - в углу у турников, прежде всего, на содержание грязных примесей;

-дать ответ на поставленный в обращении вопрос: допускается ли использование неочищенного (по-видимому, карьерного) песка на детских площадках и в песочницах согласно действующему законодательству РФ;

-провести проверку регулярности замены АО «Управляющая компания «Муниципальная» песка на детских площадках дома, вынести предписание о регулярном проведении замены песка в песочницах на чистый промытый речной песок без примесей;

3. По обращению о проведении проверки повышенной температуры и зловония:

-прекратить дачу заявителям незаконных отказов в проведении измерений температуры воздуха в жилых помещениях, при «перетопах» в периоды, когда температура наружного воздуха выше -5?С;

-запросить в ДГЖН ЯО заверенные копии протокола замеров температуры от 03.03.2021 и иных сопутствующих документов - в качестве доказательства допущенных нарушений;

4. По обращению о проведении замера температуры горячей воды в морозы;

-провести внутреннюю проверку по нарушениям должностными лицами Территориального отдела порядка проведения проверок по чрезвычайным ситуациям, угрожающим жизни и здоровью сотен граждан РФ, по представлению ложных сведений в ответе на обращение от 08.03.2021;

-привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности;

-на основании предоставленных документов, копий актов от 21.02.2021, 10.03.2021 привлечь АО «Управляющая компания «Муниципальная» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и статье 6.5 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями, принять иные меры для пресечения допущенных нарушений;

-запросить у ООО «Рыбинская генерация» заверенную копию акта от 10.03.2021 (заверенную усиленной квалифицированной электронной подписью копию акта от 21.02.2021 готовы представить по запросу).

В жалобе от 21.04.2021 заявителями также указано на неполноту рассмотрения первичных обращений, о ненадлежащем проведении проверок, о необходимости проведения повторных проверок и привлечения управляющей компании к административной ответственности, об обеспечении прав административного истца как потерпевшей при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области и Территориальным отделом Черноглазовой М.В. и Черноглазовой Н.М. на обращение от 21.04.2021 были направлены следующие ответы.

13.05.2021 Территориальным отделом заявителям в части доводов о ненадлежащем содержании подвального помещения, мусоропроводов управляющей компанией был дан ответ о том, что в настоящее время в отношении юридического лица – АО «Управляющая компания «Муниципальная» проводится административное расследование. О результатах административного расследования заявители будут уведомлены дополнительно. Рассмотрение доводов жалобы о незаконных действиях (бездействии) должностных лиц Территориального отдела находится в Управлении Роспотребнадзора по Ярославской области, о результатах рассмотрения заявители будут уведомлены дополнительно (л.д. 20,67).

21.05.2021 дополнительно к письму от 13.05.2021 Территориальным отделом дан ответ в части доводов жалобы на неудовлетворительные условия проживания в жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес> (в подвале указанного дома неисправная канализация (засоры), в частности, под подъездами №, подвал дома загрязнен бытовым мусором, затоплен фекально-хозяйственными стоками, грунтовой водой, сильный запах канализации, мусоропроводы, мусороприемные клапаны и камеры никогда не промываются, частично требуют замены, в доме имеются грызуны и насекомые). В целях рассмотрения обращения в отношении юридического лица – АО «Управляющая компания «Муниципальная» проведено административное расследование с привлечением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе. По результатам административного расследования выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: пунктов 126, 131, 132, 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно - гигиеническое значение», пунктов 3.6, 3.8, 3.11 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации». Ответственным за данные правонарушения является АО «Управляющая компания «Муниципальная», так как не обеспечило соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации и содержании жилого дома по адресу: <адрес> В отношении юридического лица - АО «Управляющая компания «Муниципальная» составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта» с последующей выдачей (на административной комиссии) представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которое будет находиться на контроле в органах Роспотребнадзора (л.д. 21-22, 68-69).

Согласно ответу от 21.05.2021 Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области проводится служебная проверка в отношении должностных лиц Территориального отдела. О результатах проверки будет сообщено дополнительно.

По обращению на неудовлетворительное санитарное состояние подвального помещения жилого <адрес> в настоящее время специалистами Территориального отдела в отношении управляющей компании проводится административное расследование, о чем ранее сообщено письмом от 13.05.2021. Также разъяснено, что санитарными правилами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - СанПиН 2.1.3684-21) требования по запиранию чердачных решеток на замки не установлены.

По обращению по замене песка на детской площадке:

-согласно пункту 121 СанПиН 2.1.3684-21 «Собственники многоэтажных и индивидуальных жилых домов, прогулочных, игровых и спортивных площадок, площадок отдыха, рекреационных зон, организации воспитания и обучения, отдыха оздоровления детей и молодежи, медицинских организации, организаций социального обслуживания, зон санитарной охраны водоисточников после ввода их эксплуатацию должны обеспечить проведение лабораторных исследований качества почвы на соответствие гигиеническим нормативам (приложение №9 к Санитарным правилам)». Из положений санитарных правил следует, что контроль за качеством песка на детской площадке возложен на собственников многоэтажного жилого дома.

По обращению на повышенную температуру воздуха в квартире и наличие запаха от засора стояка канализации:

-измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется аккредитованными организациями с соблюдением требований нормативных актов. Методы контроля параметров микроклимата устанавливает межгосударственный стандарт - ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (далее - ГОСТ 30404-2011). Согласно ГОСТ 30494-2011 измерения параметров микроклимата для холодного периода года следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5?С. Вопросы технической эксплуатации жилых зданий и инженерных систем (в том числе системы канализации) санитарным законодательством не регламентируются.

По обращению измерений температуры горячей воды в морозы:

-оценка действиям сотрудников Территориального отдела будет дана по результатам служебной проверки. По требованию о привлечении АО «Управляющая компания «Муниципальная» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и статье 6.5 КоАП РФ разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. Согласно статье 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В данном случае доказательствами факта нарушения санитарного законодательства могут являться измерения температуры воздуха и горячей воды в квартирах заявителей, выполненные специалистами аккредитованной лаборатории организации, обеспечивающей деятельность Управления (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области»), с применением поверенных приборов измерения. По представленной заявителями информации в адрес организации, осуществляющей управление домом будет направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 15-17,70-72).

Дополнительно к ранее направленному сообщению от 21.05.2021 Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области 23.06.2021 заявителям сообщено о том, что проведена служебная проверка должностных лиц Территориального отдела. По результатам служебной проверки установлен факт исполнения служебных полномочий сотрудниками Территориального отдела не в полном объеме, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В адрес управляющей организации АО «Управляющая компания «Муниципальная» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. По результатам административного расследования, проведенного Территориальным отделом в отношении АО «Управляющая компания «Муниципальная», в связи с выявленными нарушениями требований санитарного законодательства в части содержания подвала, наличия грызунов и насекомых в жилом доме, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа, выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, о чем ранее сообщено письмом исх.№ 1413 от 21.05.2021 (л.д. 12-13,73-74).

21.11.2021 Черноглазова Н.М., Черноглазова М.В. обратились в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, Территориальный отдел с заявлением об ознакомлении с материалами по рассмотрению жалобы и разъяснениях, в котором просили:

1) в срок до 15.12.2021 ознакомить их со всеми материалами и документами, касающимися рассмотрения жалобы от 21.04.2021, как в Управлении Роспотребнадзора по Ярославской области, так и в Территориальном отделе Роспотребнадзора по г. Рыбинску;

2) разъяснить, почему при проведении проверки они не были признаны потерпевшими в рамках дел об административных правонарушениях и им не была обеспечена возможность реализовать все соответствующие права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 23) (л.д. 23).

06.12.2021 Территориальным отделом заявителям сообщено о возможности ознакомления с материалами проверки, касающимися рассмотрения жалобы от 21.04.2021 (л.д. 24).

08.12.2021 Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области заявителям направлено сообщение, в котором указано, что на обращение Управлением было дано подробное разъяснение по поставленным вопросам в рамках действующего законодательства, ответ направлен на указанный в обращении электронный адрес. Дополнительно письмом от 23.06.2021 сообщалось о результатах проведенной служебной проверки в отношении должностных лиц Территориального отдела. Отмечено, что материалы служебной проверки являются внутренним документом Управления и ознакомлению не подлежат. Ознакомиться с иными документами по результатам рассмотрения обращений можно в Территориальном отделе (л.д. 25).

21.12.2021 Территориальным отделом заявителям сообщено, что Черноглазова М.В. 14.12.2021 ознакомилась со всеми материалами дела, имеющимися в территориальном отделе, касающимися рассмотрения жалобы от 21.04.2021, при этом указала, что ознакомилась с материалами дела не в полном объеме, однако, в чем выражается неполнота, пояснить не смогла. Разъяснено, что факт непризнания физического лица потерпевшим не может лишать права его на судебную защиту, гарантированную статьей 47 Конституции РФ. Признание потерпевшим в рамках дел об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью административного орган, при наличии доказательств, указывающих на причинение гражданину физического, имущественного или морального вреда, непосредственно от правонарушения, то есть обусловлено необходимой причинной связью с совершенным правонарушением (л.д. 26).

Судом первой инстанции установлено, что обращение Черноглазовой Н.М. и Черноглазовой М.В. было рассмотрено уполномоченным лицом административного органа, ответ направлен в адрес заявителей, что свидетельствует об отсутствии бездействия и нарушения прав и свобод административного истца со стороны Управления Роспотребнадзора по Ярославской области.

Разрешая требования административного истца в части оспаривания действий (бездействия) Управления Роспотребнадзора по Ярославской области об отказе в ознакомлении Черноглазовой Н.М. с материалами служебной проверки в отношении должностных лиц Территориального отдела, проведенной по жалобе от 21.04.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможность ознакомления с результатами и материалами служебной проверки иных лиц, кроме лиц, перечисленных в статье 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не предусмотрена, в том числе и в случае, если основанием проведения служебной проверки явилась жалоба частного лица.

Указанный вывод суд, судебная коллегия находит правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела, соответствующим материальному закону.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Приказом Роспотребнадзора от 17.06.2009 № 408 «Об утверждении Порядка организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Положениями названных нормативных актов предоставление материалов служебной проверки для ознакомления третьим лицам не предусмотрено.

Поскольку служебная проверка проводилась в отношении должностных лиц Территориального отдела, то материалы служебной проверки затрагивают их права и законные интересы, а потому они не могли быть представлены на ознакомление Черноглазовой Н.М. Поэтому отказ в ознакомлении с материалами служебной проверки является правомерным, права и законных интересов административного истца не нарушает и полностью соответствует положениям статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предостережение № 189 от 18.06.2021 о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес АО «Управляющая компания «Муниципальная» вынесено Территориальным отделом в связи публикациями в средствах массовой информации в феврале 2021 года жалоб жителей на неудовлетворительное качество и повышенную температуру горячей воды в квартирах, а также проверкой поступивших жалоб от жителей <адрес> № 1108ж от 04.03.2021, № 1169ж от 10.03.2021, № 1247ж от 15.03.2021, что следует из текста предостережения. Предостережение по жалобе Черноглазовой Н.М. и Черноглазовой М.В. от 21.04.2021 не выносилось.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконными действий (бездействия) Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, выразившиеся в не предоставлении 14.12.2021 при ознакомлении с материалами проверки по жалобе от 21.04.2021 предостережения № 189 от 18.06.2021, нельзя признать неправильным.

Испрашиваемые административным истцом фотоматериалы являются доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая компания «Муниципальная» (протокол от 21.05.2021 №119). Черноглазова Н.М. лицом, участвующим в деле об административном правонарушении, не является; с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении не обращалась. С представлением от 24.05.2021 № 98 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, ознакомлена представитель Черноглазовой Н.М. - Черноглазова М.В. 14.12.2021.

Включение в письмо от 21.12.2021 № 76-0300/166-4413-2021 сведений о том, что «…Черноглазова М.В. 14.12.2021 ознакомилась со всеми материалами дела, имеющимися в территориальном отделе, касающимися рассмотрения вашей жалобы от 21.04.2021, при этом указала, что ознакомилась с материалами дела не в полном объеме, однако, в чем выражается неполнота, пояснить не смогла.» о незаконности действий административного ответчика не свидетельствует. Как следует из материалов дела, 14.12.2021 в Территориальном отделе Черноглазова М.В. ознакомилась с материалами проверки по рассмотрению жалобы от 21.04.2021, что подтверждается ее подписью в заявлении. Исходя из содержания стенограммы, Черноглазовой М.В., по ее требованию, были предоставлены дополнительные документы, в том числе протокол, постановление, представление. Отметка на заявлении об ознакомлении с материалами дела не в полном объеме, Черноглазовой М.В. не конкретизирована.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В приведенной норме процедура признания лица потерпевшим не предусмотрена.

Черноглазова Н.М. не признана потерпевшей, ее процессуальный статус, как потерпевшей, процессуальными документами не подтвержден.

Суд, проанализировав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что Черноглазова Н.М. обратилась в административный орган с жалобой на нарушение ее прав и на наличие в действиях управляющей компании события административного правонарушения, пришел к выводу о том, что Черноглазова Н.М. наделена предусмотренными статьей 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего вне зависимости от факта признания ее в качестве потерпевшей со стороны административного органа.

Вместе с тем, Черноглазова Н.М. к административным ответчикам с заявлениями об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении АО «Управляющая компания «Муниципальная» по статье 6.4 КоАП РФ, направлении копии постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 № 119, не обращалась, с ее стороны имело место обращение об ознакомлении с материалами проверки по жалобе от 21.04.2021. Кроме того, материалами дела подтверждено ознакомление представителя Черноглазовой Н.М. - Черноглазовой М.В. с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 № 119, протоколом от 21.05.2021 об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ путем фотографирования. Информация о проводимом административном расследовании в отношении управляющей компании по жалобе от 21.04.2021 была доведена до Черноглазовой Н.М. посредством писем от 13.05.2021, 21.05.2021, 23.06.2021.

С учетом установленных обстоятельств, суд не установил оснований для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика. Суд также указал, что возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и получения процессуальных документов не утрачена.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Что касается требований административного истца о бездействии Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в связи с не вынесением определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении не надлежащего качества песка для песочницы на детской площадке, повышенной температуры воздуха в квартире, повышенной температуры горячей воды в морозы по жалобе Черноглазовой Н.М. от 21.04.2021 и не направлении указанных определений Черноглазовой Н.М.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении проверки по доводам жалобы от 21.04.2021 административными ответчиками не было установлено наличие события административного правонарушения в части не надлежащего качества песка для детской площадки, повышенной температуры в квартире и повышенной температуры горячей воды в периоды холодов (поскольку представленная информация не могла быть проверена), поэтому не требовалось вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в данной части является правильным, но по иным мотивам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.03.2021 №9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко», действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть по правилам главы 30 КоАП РФ или главы 25 АПК РФ, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий.

Таким образом, несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

По обращению Черноглазовой Н.М. и Черноглазовой М.В. по замене песка на детской площадке, на повышенную температуру воздуха в квартире и наличие запаха от засора стояка канализации, измерений температуры горячей воды в морозы, в том числе и по вопросу привлечения АО «Управляющая компания «Муниципальная» в административной ответственности, проведена проверка, не установлено наличие события административного правонарушении. В адрес заявителей дан мотивированный ответ в форме письма, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

С учетом правовых позиций, изложенным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.03.2021 №9-П, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отсутствие определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем просили заявители, не повлекло нарушений прав административного истца Черноглазовой Н.М., поскольку не лишает ее права на судебную защиту, а поэтому не может являться основанием для признания бездействия Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, выразившееся в не вынесении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконным.

Ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 КАС РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

При вынесении решения не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноглазовой Натальи Михайловны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи