Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным предписания, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 июня 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – отдел Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства), в котором просил признать незаконным предписание отдела Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от 01 марта 2017 года № №

В обоснование заявленных требований указывал, что 01 марта 2017 года государственным инспектором отдела Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в отношении СНТ «Хлеб», в лице председателя ФИО1, по результатам проведенной проверки вынесено предписание № № об устранении нарушений требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и среды их обитания.

Данным предписанием на председателя СНТ «Хлеб» ФИО1 возложена обязанность в срок до 31 мая 2017 года согласовать деятельность СНТ «Хлеб» с Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта рыбохозяйственного значения (река Курдюм) для полива садовых участков.

Полагал, что предписание от 01 марта 2017 года является незаконным, поскольку река Курдюм не относится к рыбохозяйственным водоемам и не используется для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений. Указывал, что содержание данного предписания не соответствует требованиям пункта 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045. Также обращал внимание на несостоятельность отраженной в оспариваемом документе ссылки на статью 50 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», поскольку СНТ «Хлеб» не осуществляет градостроительную деятельность, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства и внедрение новых технологических процессов.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 июня 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Полагает необоснованным выдачу СНТ «Хлеб» данного предписания, поскольку ущерба окружающей среде и состоянию водного объекта в результате хозяйственной деятельности товарищества не нанесено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель отдела Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что предписание отдела Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от 01 марта 2017 года выдано уполномоченным на то должностным лицом, порядок его принятия не нарушен, указанное предписание соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, у должностного лица имелись правовые основания для его вынесения, поскольку при проведении проверки в деятельности СНТ «Хлеб» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда в силу следующего.

Отношения, возникающие в области сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ).

Положения главы 5.1 Закона № 166-ФЗ регламентируют, что в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами власти, юридическими лицами и гражданами обязательных нормативных требований в области рыболовства и сохранения биологических ресурсов в Российской Федерации уполномоченными государственными органами осуществляется федеральный государственный контроль (надзор).

Таким уполномоченным государственным органом является Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы, что определено Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года № 444.

Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству является обособленным структурным подразделением Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Деятельность отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству определена Положением, утвержденным приказом руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25 августа 2016 года № 333.

В силу пунктов 2.1.4, 2.1.5, 2.1.9 данного Положения, к полномочиям отдела Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства относится, в том числе контроль за выполнением юридическими лицами и гражданами условий согласования проектов решений по производству работ на водных объектах, имеющих рыбохозяйственное значение; контроль за наличием и надлежащей работой рыбопропускных сооружений и рыбозащитных устройств; контроль за выполнением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами в сфере охраны, воспроизводства и использования водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа и.о. руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 февраля 2017 года № 45, должностными лицами отдела Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в отношении СНТ «Хлеб» проведена внеплановая проверка с целью осуществления мероприятий по контролю за исполнением СНТ «Хлеб» ранее выданного предписания от 26 сентября 2016 года № 2016/085В.

В ходе проверки установлено, что СНТ «Хлеб» с целью полива садовых участков осуществляет забор воды из реки Курдюм береговой насосной станцией, оборудованной двумя насосами (один резервный), марки <данные изъяты>, производительностью 12 л/с. Оголовок водозабора оборудован РЗУ в виде сетчатого цилиндра без согласования со специальным уполномоченным федеральным органом в области рыболовства.

По результатам проведенной проверки уполномоченными лицами отдела Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства составлен акт проверки от 01 марта 2017 года и вынесено предписание от 01 марта 2017 года № №.

Оспариваемым предписанием от 01 марта 2017 года на председателя СНТ «Хлеб» возложена обязанность по согласованию в срок до 31 мая 2017 года деятельности товарищества, связанной с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта рыбохозяйственного значения (река Курдюм) для полива садовых участков, с Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Проверяя соответствие выданного предписания положениям закона, регулирующего правоотношения в данной сфере, судебная коллегия приходит к следующему.

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 регламентированы меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 определен перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности к ним относится осуществление деятельности (планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

Пунктами 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» регламентировано, что юридические и физические лица для согласования осуществления иной деятельности (помимо строительства и реконструкции объектов капитального строительства) представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой прилагаются программы планируемых работ, обосновывающие осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР» утверждено Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР.

Пункт 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР» определяет, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

Согласно пункту 1 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР» все водоемы (территориальные воды СССР, внутренние моря, реки, озера, пруды, водохранилища - и их придаточные воды), которые используются или могут быть использованы для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений или имеют значение для воспроизводства запасов промысловых рыб, считаются рыбохозяйственными водоемами.

Поскольку проведенной проверкой установлено, что забор воды из реки Курдюм для целей деятельности СНТ осуществляется товариществом с использованием насосной станции, оголовок которой оборудован рыбозащитным устройством в виде сетчатого цилиндра, указанная деятельность осуществляется в отсутствие соответствующего согласования с уполномоченным органом, при наличии такой обязанности водопользователя, предусмотренной постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным ненормативного акта отдела Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства.

При этом судебная коллегия учитывает, что в июле 2007 года отделом надзора по охране, воспроизводству и использованию водных биологических ресурсов и среды их обитания Управления Россельхознадзора по Саратовской области товариществу согласовано размещение указанного водозаборного сооружения, используемого для полива садовых участков СНТ «Хлеб», сроком на 5 лет (л.д. 23). Каких-либо данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, являющихся основанием для необходимости согласования водозаборного сооружения, используемого в деятельности СНТ, административным истцом не представлено.

Ссылка автора жалобы о том, что река Курдюм не является водным объектом рыбохозяйственного значения, несостоятельна.

В силу положений статьи 17 Закона № 166-ФЗ рыбохозяйственные бассейны включают в себя моря и озера с бассейнами впадающих в них рек, а также иные водные объекты рыбохозяйственного значения. К рыбохозяйственным бассейнам отнесен также Волжско-Каспийский бассейн.

Поскольку река Курдюм является притоком Волги, впадает в Волгоградское водохранилище, относится к Северному рыбохозяйственному району Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, согласно положениям Приказа Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» и, исходя из определения понятия водного объекта рыбохозяйственного значения, река Курдюм относится к водному объекту, используемому для добычи (вылова) водных биоресурсов, и является рыбохозяйственным водоемом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оспариваемое предписание соответствует положениям нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, на которые имеются ссылки в судебном акте, доказательств нарушения прав ФИО1, как председателя СНТ «Хлеб», оспариваемым решением органа не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: