Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 26 января 2018 года дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным предписания № от 06 июля 2017 года,

по апелляционной жалобе представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» - ФИО2,

апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю – ФИО3 на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ДГК» обратилось в суд административным иском к Управлению Федеральной Службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю о признании незаконным предписания № от 06 июля 2017 года, в обоснование заявленных требований указало, что в целях осуществления государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в период с 29.06.2017 года по 06.07.2017 года проведена плановая выездная проверка субъекта топливно- энергетического комплекса акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиала «Хабаровская генерация» структурного подразделения «Николаевская ТЭЦ». По итогам проверки 06.07.2017 года составлен акт проверки № и выдано предписание № об устранении нарушений правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458. Данным предписанием возложена обязанность устранить следующие нарушения: в нарушение п.п. 86-90 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458, на объекте отсутствует предупредительное ограждение; в нарушение п. 71 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458 на объекте отсутствует запретная зона; в нарушение п.п. 94-97 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458, на объекте отсутствует зона (полоса) отторжения; в нарушение п.п. 98-99 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458, на объекте отсутствует наблюдательная вышка для контроля за береговой зоной в районе критического элемента береговая насосная станция; в нарушение п.п. 285-300 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458, защита гидротехнических сооружений не соответствует требованиям. С данным предписанием административный истец не согласен, а также не согласен со сроками устранения недостатков указанными в предписании. Нормы Федерального закона № 256-ФЗ и Правила № 458 не устанавливают сроки выполнения мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости. Уточнив требования, истец просил суд исключить из предписания старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю № от 06.07.2017 года пункты 4, 6, 9, как незаконные, установить срок исполнения предписания в части пунктов 1, 2, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 до 2021 года.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 ноября 2017 года требования АО «ДГК» удовлетворены частично.

На Управление Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю возложена обязанность внести изменения в п. 4, п. 6 предписания № от 06 июля 2017 года вынесенного по итогам проверки субъекта топливно-энергетического комплекса акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиала «Хабаровская генерация» структурного подразделения «Николаевская ТЭЦ», изложив указанные пункты в следующей редакции:

Оборудовать периметр основного ограждения верхним дополнительным ограждением в соответствии с п.п. 81, 82, 85 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458 со стороны расположения гаражного кооператива (п. 4);

Оборудовать наблюдательной вышкой или техническими средствами постоянной охраны или средствами сигнализации для контроля за береговой зоной в районе критического элемента береговая насосная станция в соответствии с п.п. 98-99 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458, в срок до 01.07.2018 года (п. 6).

На Управление Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю возложена обязанность исключить из предписания № от 06 июля 2017 года вынесенного по итогам проверки субъекта топливно-энергетического комплекса акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиала «Хабаровская генерация» структурного подразделения «Николаевская ТЭЦ» указания по устранению нарушений в базисном складе мазута (БСМ).

С Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю взыскана в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму в размере 2000 рублей 00 копеек, в счет возмещения понесенных административным истцом расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «Дальневосточная генерирующая компания» - ФИО2 с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в пп.9 предписания указано, что нарушение п.п. 285-300 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458, а именно защита гидротехнических сооружений не соответствует требованиям, однако при составлении акта, а в последствии предписания было неверно истолковано понятие, данное в п.п. «б» п. 283 гидроэлектростанции и теплоэлектростанции, имеющие ненапорные водоемы для технических нужд, где река Амур принята за ненапорный водоем. Кроме того, нормы Федерального закона №256-ФЗ и Правила № 458 не устанавливают сроки выполнения мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости. Установленные предписанием от 06.07.2017 года различные сроки устранения по каждому из выявленных нарушений, вплоть до 06.07.2018 года определены без учета их разумности и достаточности, а также выполнимости в установленные сроки с учетом наличия соответствующего финансирования, неотложности и чрезвычайной необходимости проведения указанных мероприятий. В связи с чем, просит решение суд первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исключить из предписания № 1 от 06 июля 2017 года п.9 «Оборудовать гидротехническое сооружение в соответствии с п.п. 285-300 Правил №458», изменить сроки для устранения нарушений указанных в предписании № от 06.07.2017, выданное Управлением Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, взыскать с административного ответчика государственную пошлину, уплаченную для подачи в суд апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю – ФИО3 с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии обеспечения антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса и ненадлежащем исполнении обязанностей должностным лицом, ответственным за её обеспечение. Ссылается на то, что судом не учтено, что сроки, установленные в предписании, не являются пресекательными и в соответствии с законодательством допустимо продление указанных в предписании сроков. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО4, доводы апелляционной жалобы административного ответчика поддержавшего, с доводами апелляционной жалобы административного истца не согласившегося, представителя АО «ДГК» ФИО5, доводы апелляционной жалобы административного истца поддержавшего, с доводами апелляционной жалобы административного ответчика не согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 названного выше Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В силу части 2 статьи 12 данного Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 458 дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила от 5 мая 2012 года).

В соответствии с пунктом 1 Правил от 5 мая 2012 года данные Правила устанавливают требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Пунктом 14 ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела - АО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация» СП «Николаевская ТЭЦ» относится к топливно-энергетическому комплексу.

Во исполнение Постановления Правительства от 20.10.2016 года № 1067 «Об утверждении правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами Федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» Управлением Федеральной Службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю в составе начальника отдела ГК Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1, старшего инспектора по особым поручениям отдела ГК Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в период с 29.06.2017 года по 06.07.2017 года проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация» СП «Николаевская ТЭЦ».

По результатам проверки составлен акт № от 06.07.2017 года, в котором указано, что в ходе проверки выявлены нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации, а именно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года № 458.

На основании данного акта проверки директору филиала Хабаровская генерация» СП «Николаевская ТЭЦ» 06.07.2017 года выдано предписание, в котором содержится перечень конкретных нарушений указанных выше правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса и сроки устранения нарушений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в п. 4 предписания отсутствует уточнение о том, что оборудование периметра основного ограждения с верхним дополнительным ограждением в соответствии с п.п. 81, 82, 85 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458; в п. 6 предписания отсутствует указание на то, что устранить нарушения возможно и путем организации постоянной охраны для обеспечения постоянного контроля за береговой зоной в районе критического элемента береговая насосная станция либо оборудования данного участка средствами сигнализации для контроля; указание в оспариваемом предписании на устранение нарушений в базисном складе мазута (БСМ), является ошибочным, поскольку базисный склад мазута (БСМ) не относится к критическому элементу.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обязал Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю внести коррективы в предписание от 06.07.2017 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что при составлении предписания от 06.07.2017, должностными лицами Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении филиала «Хабаровская генерация» СП «Николаевская ТЭЦ» была проведена проверка, входе которой были выявлены нарушения.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта ТЭК препятствующее совершению на нем террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на котором при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Критически важными объектами ТЭК являются объекты топливно-энергетического комплекса, нарушение или прекращение функционирования которых приведет к потере управления экономикой Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или административно-территориальной единицы, ее необратимому негативному изменению 3 (разрушению) либо существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения.

В соответствие ч.1 ст.7 Закона, требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определятся Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

Из материалов дела не следует, что на момент составления предписания № от 06.07.2017, отсутствовали нарушения на субъекте топливно-энергетического комплекса, об устранении которых Управление Росгвардии по Хабаровскому краю указало в своем предписании.

Оснований для признания незаконными пунктов 4, 6, 9 предписания старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю № от 06.07.2017 года судом первой инстанции установлено не было. Доказательств наличия таковых суду апелляционной инстанции административным истцом не представлено.

Не является основанием для признания незаконным п.9 указанного предписания, утверждение истца о неверном толковании понятия, данного в п.п. «б» п. 283 гидроэлектростанции и теплоэлектростанции, имеющие ненапорные водоемы для технических нужд, применительно к гидротехническому сооружению (береговой насосной станции), находящейся в береговой зоне на территории СП «Николаевская ТЭЦ», так как доказательств того, что данное сооружение относится к иной категории и не подлежит охране в соответствие с п.п.285-300 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012г. № 458, административным истцом суду не представлено.

Кроме того, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судом общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, оснований для изменения редакции пунктов 4, 6 оспариваемого предписания у суда первой инстанции не имелось, равно как и оснований для исключения указаний по устранению нарушений в базисном складе мазута (БСМ), исключенного из топливно-энергетического комплекса СП «Николаевская ТЭЦ» после проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания.

Из изложенного следует, что в части удовлетворения заявленных требований решение суда основано на неправильном установлении обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 ноября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным предписания № от 06 июля 2017 года, в части удовлетворенных требований о возложении обязанности на Управление Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю внести изменения в п. 4, п. 6 предписания № от 06 июля 2017 года вынесенного по итогам проверки субъекта топливно-энергетического комплекса акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиала «Хабаровская генерация» структурного подразделения «Николаевская ТЭЦ, а также о возложении обязанности на Управление Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю исключить из предписания № от 06 июля 2017 года указание по устранению нарушений в базисном складе мазута (БСМ) – отменить.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными п. 4, п. 6 предписания № от 06 июля 2017 года, а также исключения из предписания № от 06 июля 2017 года указания по устранению нарушений в базисном складе мазута (БСМ).

В остальной части решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 ноября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова