Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 06 октября 2016 года административное дело по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» и <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области К. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

«административные исковые требования П.А. к <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области К., УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО – <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области, <данные изъяты> ФКУ СИЗО – <данные изъяты> России по Архангельской области Г. о признании незаконными действий <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области К. по ограничению его права на отправление жалоб, об обязании ФКУ СИЗО – <данные изъяты> России по Архангельской области в лице <данные изъяты>Г. восстановить его право путем направления жалоб в органы прокуратуры за счет средств федерального бюджета удовлетворить.

Признать незаконными действия <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области К. по ограничению прав П.А. на отправление жалоб в органы прокуратуры, обязать ФКУ СИЗО – <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области в лице <данные изъяты> ФКУ СИЗО – <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области Г. восстановить право П.А. путем направления жалоб в органы прокуратуры в установленном порядке».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.А. обратился с административным исковым заявлением к <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области К. о признании незаконными действий по ограничению права истца на отправление жалоб, о понуждении восстановить его право путем направления жалоб в органы прокуратуры за счет средств федерального бюджета.

Требования мотивировал тем, что он подготовил жалобы в органы прокуратуры Архангельской области, однако ответом <данные изъяты> ФКУ СИЗО – <данные изъяты> России по Архангельской области Г. от 26 апреля 2016 года жалобы ему возвращены со ссылкой на указание <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области К., согласно которому осужденные осуществляют отправку жалоб за свой счет. С этим он не согласен, поскольку жалобы его адресованы в надзирающие органы, у него отсутствуют денежные средства, в следственном изоляторе находится в статусе потерпевшего. Просил признать действия <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области К. по ограничению его права на отправление жалоб незаконными, обязать восстановить право путем направления жалоб в органы прокуратуры за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать действия <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области К. по ограничению его права на отправление жалоб незаконными, обязать ФКУ СИЗО – <данные изъяты> России по Архангельской области в лице <данные изъяты>Г. восстановить его право путем направления жалоб в органы прокуратуры за счет средств федерального бюджета.

Административный ответчик <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области К., а также привлеченный в качестве соответчика <данные изъяты> ФКУ СИЗО – <данные изъяты> России по Архангельской области Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители привлеченных в качестве административных соответчиков УФСИН России по Архангельской области Д., ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области П.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель прокуратуры Архангельской области, заинтересованное лицо Ш., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились ФКУ СИЗО – <данные изъяты> России по Архангельской области, <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области К., в апелляционных жалобах просят решение суда отменить.

Представитель ФКУ СИЗО – <данные изъяты> России по Архангельской области П.Е. в обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что административный истец должен был отправлять почтовую корреспонденцию за счет собственных средств, освобождение от указанных расходов возможно лишь в тех случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию при отсутствии у него возможности нести такие расходы. Поскольку правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, отказ администрации следственного изолятора в отправке почтовой корреспонденции за счет средств федерального бюджета в адрес иных органов (прокуратуры, следственных органов) является обоснованным и законным. Также указывает, что администрацией учреждения за период содержания П.А. неоднократно отправлялись его жалобы, ходатайства и заявления в судебные органы, чем обеспечивался доступ к судебной защите.

<данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области К. в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены нормы материального права, не подлежащие применению. Полагает, что в силу ч. ч. 1, 2 ст. 91, ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отправка корреспонденции осужденных, в состав которой входят предложения, заявления, жалобы и ходатайства, должна осуществляться за счет средств осужденных. Иного порядка отправления корреспонденции осужденных ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не устанавливает. Суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы ст. 77.1, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, распространяющие свое действие на правовое положение осужденного П.А. в период нахождения в следственном изоляторе. Применение судом п. 98 ПВР СИЗО, регулирующего оплату расходов по пересылке предложений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, при рассмотрении настоящего дела, являлось ошибочным. Право осужденного на ведение переписки не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специальном установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФКУ «СИЗО – <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области» Ш.А., представителя УФСИН России по Архангельской области П.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что П.А. осужден Архангельским областным судом к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 04 апреля 2016 года, в соответствии со ст.77.1 УИК РФ, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО – <данные изъяты> России по Архангельской области.

В период с 06 апреля 2016 года по 24 мая 2016 года им подано в спецотдел ФКУ СИЗО – <данные изъяты> России по Архангельской области 26 обращений, которые направлены адресатам. Шесть жалоб истца от 21 и 24 апреля 2016 года, адресованных в органы прокуратуры Архангельской области, были возвращены истцу с указанием на то, что отправка корреспонденции осужденного за счет средств федерального бюджета осуществляется только в судебные инстанции.

Судом также установлено, что П.А. не трудоустроен, денежные средства на момент подачи жалоб, на его счете отсутствовали.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных П.А. требований, поскольку действиями административных ответчиков ограничены права административного истца на обращение в надзорные органы.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о недопустимости ограничения прав административного истца, как лица, отбывающего наказание, связанное с лишением свободы, на обращение в надзорные органы.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК Российской Федерации), осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Частью 3 статьи 15 УИК Российской Федерации установлено, что направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

В ч. 4 ст. 12 УИК РФ среди перечисленных органов указаны и органы прокуратуры.

Статьей 91 УИК Российской Федерации предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно п. 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (далее по тексту – Правила СИЗО), предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Пунктом 98 Правил СИЗО предусмотрено, что оплата расходов по пересылке предложений, заявлений и жалоб, за исключением кассационных жалоб и жалоб, перечисленных в пункте 94 настоящих Правил, производится за счет отправителя. При отсутствии у подозреваемого или обвиняемого денег на лицевом счете расходы производятся за счет СИЗО (за исключением телеграмм).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205.

При этом разделом XII предусмотрен порядок переписки осужденных, получения и отправления денежных переводов. Согласно пункту 49 получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ.

Между тем порядок направления предложений, заявлений и жалоб осужденных предусмотрен разделом XIII, в соответствии с п.62 которого Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

Таким образом, в силу прямого указания положений вышеуказанных норм, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания осужденных к лишению свободы, а также порядок и условия нахождения в следственных изоляторах, корреспонденция лиц, содержащихся в данных учреждениях, адресованная в надзорные органы, в частности в органы прокуратуры, направляется за счет этих учреждений.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что за счет соответствующих учреждений направляется лишь корреспонденция осужденных, адресованная в судебные органы, являются несостоятельными.

Исходя из буквального прочтения и толкования текста указанных выше нормативных актов следует, что порядок обращения осужденного с жалобами и личная переписка осужденного регламентируются различными статьями УИК РФ и различными разделами Правил. При этом только относительно личной переписки осужденного (ст. 91 УИК РФ, раздел XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, раздел VIII Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы), а не обращения его с жалобами, заявлениями (ст. 15 УИК РФ, раздел XIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, раздел XI Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы), указано на возможность ее осуществления за счет средств осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда, о том, что администрацией следственного изолятора незаконно отказано П.А. в направлении поданных им обращений в органы прокуратуры и о необходимости восстановления прав административного истца посредством возложения на учреждение обязанности направить обращения П.А. в органы прокуратуры.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, фактически сводятся к неправильному пониманию выше изложенных норм права.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения требований к ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда о незаконности действий <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области К., выразившихся в ограничении права П.А. на направление жалоб в органы прокуратуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области К., а также иными должностными лицами УФСИН России по Архангельской области какие-либо решения, действия (бездействие), касающиеся ненаправления обращений истца в органы прокуратуры не принимались и не совершались.

Разъяснение <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области от 25.02.2016 № «Об оплате почтовой корреспонденции осужденных» адресовано <данные изъяты> учреждений УФСИН России по Архангельской области, носит характер внутренней переписки между Управлением и учреждениями, входящими в состав УФСИН России по Архангельской области. Данное разъяснение не связано с обращением П.А., ему не адресовано, не содержит указаний относительно жалоб, поданных П.А., в связи с чем непосредственно его права и законные интересы не нарушает.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области К., УФСИН России по Архангельской области по ограничению прав П.А. на отправление жалоб в органы прокуратуры у суда не имелось.

Решение суда в данной части подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 июля 2016 года в части признания незаконными действий <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области К., УФСИН России по Архангельской области отменить.

Принять в данной части новое решение, которым:

В удовлетворении административных исковых требований П. к <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области К., УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий по ограничению права на отправление жалоб отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь