Гражданский кодекс часть 1

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода, управлению по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода и начальнику управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО3 об оспаривании решения об отказе в согласовании публичных мероприятий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Нижнего Новгорода, управлению по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Нижнего Новгорода и начальнику управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО3 в котором просила:

-признать незаконными ответ начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО3 на уведомление о проведении публичных мероприятий 01 мая 2018 года от 19 апреля 2018 года №18 и содержащееся в нем решение начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовки администрации г. Нижнего Новгорода ФИО3, принятое по результатам рассмотрения уведомления о проведении двух публичных мероприятий от 17 апреля 2018 года, поданное организатором публичного мероприятия ФИО1, об отказе в согласовании заявленных публичных мероприятий;

-обязать администрацию г. Нижнего Новгорода согласовать проведение публичных мероприятий в соответствии с уведомлением о проведении двух публичных мероприятий от 17 апреля 2018 года, поданном организатором публичного мероприятия ФИО1

-в случае если проведение публичных мероприятий в соответствии с уведомлением о проведении двух публичных мероприятий от 17 апреля 2018 года, поданном организатором публичного мероприятия М.М.ВБ., невозможно в указанное время по причинам реально соответствующим закону, обязать администрацию г. Нижнего Новгорода сделать обоснованное предложение об изменении времени проведения публичных мероприятий;

-в случае если проведение публичных мероприятий в соответствии с уведомлением о проведении двух публичных мероприятий от 17 апреля 2018 года, поданном организатором публичного мероприятия М.М.ВБ., невозможно в указанном месте в течение всего разрешенного периода времени проведения публичных мероприятий в соответствующий день по причинам реально соответствующим закону, обязать администрацию г. Нижнего Новгорода сделать обоснованное предложение об изменении места проведения публичных мероприятий;

-в случае если проведение публичных мероприятий в соответствии с уведомлением о проведении двух публичных мероприятий от 17 апреля 2018 года, поданном организатором публичного мероприятия М.М.ВБ., невозможно в другом месте в указанное время по причинам реально соответствующим закону, обязать администрацию г.Нижнего Новгорода сделать обоснованное предложение об изменении места и времени проведения публичных мероприятий.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 17 апреля 2018 года она как организатор публичного мероприятия обратилась в администрацию г. Нижнего Новгорода с уведомлением о проведении публичных мероприятий 01 мая 2018 года в форме шествия в период с 14:30 по 16:00 по адресу: г. Нижний Новгород, площадка перед д.4 по ул.Рождественская, далее по ул. Рождественская, около д.42 разворот колонны, следование на пл. Маркина г. Нижнего Новгорода, и митинга в период с 16:00 до 17:00 по адресу: <...>; цель публичного мероприятия обозначена в уведомлении следующим образом: «публично заявить о важности культурного имиджа города; способствовать творческому и мирному самовыражению нижегородских художников, танцоров, актеров, поэтов посредством художественной акции; поддержать творческую активность и социальную активность горожан; провести зрелищный, красочный парад для развлечения нижегородцев и гостей города и развития культурного имиджа города». По результатам рассмотрения уведомления организатору публичного мероприятия было вручено письмо от 19 апреля 2018 года №№, подписанное начальником управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО3, в котором сообщалось о том, что заявленное место проведения публичного мероприятия в форме шествия не входит в Перечень единых специально отведенных или приспособленных для проведения массовых мероприятий мест и до получения уведомления ФИО1 о проведении публичного мероприятия в форме митинга в орган местного самоуправления поступило иное уведомление о проведении мероприятия в том же месте и в то же время, поэтому администрация г.Нижнего Новгорода не может согласовать заявленное организатором место и время проведения публичных мероприятий (шествия и митинга) и предлагает рассмотреть вопрос о возможности проведения данного мероприятия в другой день.

По мнению ФИО1, принятое решение органа местного самоуправления является незаконным и противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, Конституции Российской Федерации, федерального законодательства Российской Федерации и Нижегородской области, а также нарушает гарантированное право на проведение публичных мероприятий. В частности, в нарушение требований закона, в оспариваемом решении органа местного самоуправления содержится прямой отказ в согласовании публичного мероприятия в форме шествия, в указанном решении не содержится предложения об изменении времени и места проведения публичных мероприятий.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 апреля 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного и незаконного, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии ФИО1, а также её представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнили доводы апелляционной жалобы письменными дополнениями, просили суд апелляционной инстанции отменить решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 апреля 2018 года, по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебной коллегией были удовлетворены ходатайства ФИО1 о просмотре посредством Интернет официального сайта Благотворительного фонда «Прикосновение», о приобщении к материалам дела скриншотов с этого сайта и письма администрации г. Н.Новгорода в адрес ФИО1 от 14.03.2018 года.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились. О рассмотрении настоящего дела по их апелляционным жалобам извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела на другой день не просили, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 и дополнений к апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

С доводами апелляционной жалобы ФИО1 с учетом дополнений к ней судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Гарантированное ст.31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст.1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями ст.18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п.1 ст.20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п.2 ст.11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Поэтому национальный законодатель не только вправе, но и обязан принимать разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или любого иного мероприятия политического, культурного или иного характера, путем, в том числе, установления порядка проведения этого публичного мероприятия.

В развитие указанных положений международных и конституционных норм ч.1 и 1.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее – специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Согласно ч.2.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч.1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в Законе Нижегородской области от 27 декабря 2007 года №196-З «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области», устанавливающем порядок подачи уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в органы местного самоуправления и орган исполнительной власти Нижегородской области, порядок использования единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, нормы их предельной заполняемости, и регулирующем иные вопросы проведения указанных мероприятий, отнесенные в соответствии с федеральным законодательством к ведению Нижегородской области.

В целях реализации положений ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Постановлением Правительства Нижегородской области от 25 сентября 2012 года №662 утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Нижегородской области (далее – Перечень, Перечень специально отведенных мест).

В соответствии с данным Перечнем, а также согласно постановлению администрации г. Нижнего Новгорода от 03 мая 2007 года №1764 «О местах проведения публичных мероприятий» на территории муниципального образования определены специально отведенные места во всех 8 районах г.Нижнего Новгорода: в Автозаводском районе – Южное шоссе, 35, от пересечения ул. Пермякова – пр. Бусыгина вдоль по пр. Бусыгина до ДК ОАО ЗЖБК №1; в Канавинском районе – пл. им. В.И. Ленина; в Ленинском районе – Бульвар Заречный (у дома №3), для шествий от дома №1 до трамвайной линии, парк «Дубки», в границах улиц: Адмирала ФИО4, ФИО5, ФИО6, проспекта Ленина; в Московском районе – пл. Героев; в Нижегородском районе – пл. Маркина, Нижне-Волжская набережная, площадка у катера «Герой»; в Приокском районе – ул.40 лет Победы, д. 16; в Советском районе – сквер на ул. Рокоссовского; в Сормовском районе – сквер на ул. Коминтерна, 250.

Приведенные положения нормативно-правовых актов направлены на обеспечение возможности полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно – соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц – с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Необходимость неукоснительного соблюдения положений приведенного законодательства Российской Федерации и повышением уровня ответственности организатора публичного мероприятия, органов государственной власти и местного самоуправления обусловлена и наличием в настоящее время угрозы возможности совершения террористического акта.

В целях соблюдения надлежащего общественного порядка и безопасности, а также в связи с Указом Президента Российской Федерации от 09 мая 2017 года №202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года» и подготовкой Чемпионата мира по футболу FIFA 2018, который будет проходить, в том числе и в г. Нижний Новгород, решением заседания городской антитеррористической комиссии, оформленным протоколом от 22 июня 2017 года №2, управлению по безопасности по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода при поступлении уведомлений от организаторов проведения публичных мероприятий рекомендовано согласовывать их проведение в специально отведенных местах, определенных Постановлением Правительства Нижегородской области от 25 сентября 2012 года №662.

В отношении указанных мест разработаны, согласованы с правоохранительными органами и утверждены паспорта безопасности, к ним применяются повышенные требования по антитеррористической защищенности.

Согласно п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в частности, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

Наряду с этим в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности данный Федеральный закон предусматривает возможность определения законом субъекта Российской Федерации дополнительно мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (ч.2.2 ст.8).

В развитие указанных положений Законодательным собранием Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 27 декабря 2007 года №196-З «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области», в статье 4.1 которого определены места, в которых императивно запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций:

1)территории, занимаемые объектами жизнеобеспечения, в том числе электростанциями, магистральными теплопроводами и тепловыми сетями, водозаборными сооружениями, сетями водоснабжения, котельными, элеваторами, фармацевтическими предприятиями и складами медикаментов, хлебопекарнями;

2)объекты транспортной инфраструктуры, используемые для транспорта общего пользования, определенные федеральными законами;

3)здания, занимаемые образовательными и медицинскими организациями, организациями связи, подразделениями пожарной охраны;

4)территории, занимаемые сооружениями связи (объекты инженерной инфраструктуры, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи);

5)культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества);

6)строительные площадки, места проведения ремонтных работ, ветхие и аварийные дома;

7)территория Нижегородского Кремля;

7.1)улица Большая Покровская г. Нижний Новгород;

8)территории, непосредственно прилегающие к объектам, местам, зданиям, указанным в пунктах 1-6 настоящей статьи.

При этом в качестве достаточного основания для отказа в согласования проведения публичного мероприятия Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусматривает указание в уведомлении о его проведении в качестве места проведения публичного мероприятия место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч.3 ст.12).

Как установлено судом, и усматривается из материалов настоящего дела, 17 апреля 2018 года в 10:10 ФИО1 обратилась в администрациюг.Нижнего Новгорода с уведомлением о проведении 01 мая 2018 года двух публичных мероприятий под названием «Монстрация»:

-шествия в период с 14:30 до 16:00 от площадки перед д.4 по ул.Рождественская, далее по ул. Рождественской, около д.42 разворот колонны, следование на пл. Маркина Нижегородского района г. Нижнего Новгорода;

-и митинга в период с 16:00 до 17:00 по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, пл. Маркина.

Цель публичного мероприятия обозначена в уведомлении следующим образом: «публично заявить о важности культурного имиджа города; способствовать творческому и мирному самовыражению нижегородских художников, танцоров, актеров, поэтов посредством художественной акции; поддержать творческую активность и социальную активность горожан; провести зрелищный, красочный парад для развлечения нижегородцев и гостей города и развития культурного имиджа города».

В поданном ФИО1 уведомлении было выражено намерение на проведение публичного мероприятия в форме шествия 01 мая 2018 года с 14:30 до 16:00 от д.4 ул. Рождественская, далее по ул.Рождественской, около <...> колонны и следование на пл. Маркина Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.

Одновременно с этим в поданном ФИО1 уведомлении также выражалось желание на проведение публичного мероприятия в форме митинга 01 мая 2018 года с 16:00 до 17:00 на пл. Маркина в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода.

В связи с тем, что предполагаемое место проведения шествия не входит в Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Нижегородской области, и в связи с получением уведомления о проведении публичного мероприятия от другого организатора, ранее времени обращения ФИО1 в орган местного самоуправления с аналогичным уведомлением, решением администрации г.Нижнего Новгорода, изложенным в письме начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО3 от 19 апреля 2018 года №04-2891/П2/1-18 «Ответ на уведомление о проведении публичных мероприятий 01 мая 2018 года», организатору публичного мероприятия предложено рассмотреть вопрос о возможности проведения публичного мероприятия в форме митинга (без шествия) в другой день, с чем выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

Исходя из системного анализа норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что испрашиваемое административным истцом к проведению публичного мероприятия в форме шествия место на ул.Рождественская Нижегородского района г. Нижнего Новгорода не позволяет в полной мере обеспечить возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний, а также, что данное место не отнесено законодательством, в том числе Законом Нижегородской области, к специально отведенным местам, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что довод администрации г.Нижнего Новгорода о невозможности проведения публичного мероприятия в заявленных местах, дату и время, является правильным, а оспариваемое решение в указанной части, изложенное в письме от 19 апреля 2018 года №, – законным и обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции, обоснованно, исходя из требований ст.4.1 Закона Нижегородской области от 27 декабря 2007 года №196-З «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области», пришел к выводу о том, что принятием решения о несогласовании публичного мероприятия в форме шествия обеспечено неукоснительное соблюдение требований законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях как в отношении самой ФИО1, так и в отношении иных лиц (как желающих участвовать, так и не участвующих в публичном мероприятии).

Приходя к такому выводу суд, обоснованно исходил из того, что в непосредственной близости к территории, планируемой к проведению публичного мероприятия, находятся здания мировых судей судебных участков Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области (<...>), а также действующая Рождественская церковь Нижегородской епархии Русской Православной Церкви (г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 34), что налагает запрет на проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение, содержащее предложение о проведении публичного мероприятия в другой день, администрация г.Нижнего Новгорода в оспариваемом письме от 19 апреля 2018 года указала, что до получения уведомления ФИО1 в орган местного самоуправления ранее поступили уведомления от других организаторов о намерении провести публичные мероприятия в том же месте и в то же время, которое испрашивалось административным истцом в уведомлении.

В подтверждение изложенных обстоятельств со стороны административного ответчика в материалы административного дела были представлены надлежащим образом заверенные копии:

-уведомления координатора Нижегородского регионального отделения ЛДПР ФИО7, поступившего в администрацию г.Нижнего Новгорода 17 апреля 2018 года в 9:20, о проведении публичного мероприятия в форме митинга 01 мая 2018 года с 12:00 до 13:00 на пл.Маркина г. Нижнего Новгорода;

-письма управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2018 года №-ис о согласовании координатору Нижегородского регионального отделения ЛДПР ФИО7 предполагаемого к проведению публичного мероприятия в испрашиваемом месте;

-уведомления исполнительного директора Благотворительного фонда помощи детям «Прикосновение» ФИО8, поступившего в администрацию г. Нижнего Новгорода 16 апреля 2018 года, о проведении публичных мероприятий в форме пикета 01 мая 2018 года на ул.Южное шоссе, 35 (с 7:00 до 21:30); пл. им. В.И. Ленина (с 7:00 до 10:00 и с 15:00 до 21:30); в парке «Дубки» (с 7:00 до 21:30); на пл.Героев (с 7:00 до 21:30); пл.Маркина (с 07:00 до 10:00 и с 14:00 до 21:30); Нижне-Волжской набережной, площадке у катера «Герой» (с 07:00 до 21:30); ул.40 лет Победы, д. 16 (с 7:00 до 21:30); сквере на ул. Рокоссовского (с 7:00 до 21:30); сквере на ул.Коминтерна, 250 г. Нижнего Новгорода (с 7:00 до 21:30);

-письма управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2018 года №-ис о согласовании исполнительному директору Благотворительного фонда помощи детям «Прикосновение» ФИО8 предполагаемых к проведению публичных мероприятий в испрашиваемых местах;

-письма управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2018 года №-ис о согласовании исполнительному директору Благотворительного фонда помощи детям «Прикосновение» ФИО8 предполагаемого к проведению публичного мероприятия в испрашиваемом месте;

-уведомления председателя регионального отделения в Нижегородской области Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО» ФИО9, поступившего в администрацию г. Нижнего Новгорода 16 апреля 2018 года, о проведении публичного мероприятия в форме шествия 01 мая 2018 года с 09:00 до 20:00 от пересечения ул.Пермякова по пр. Бусыгина вдоль по пр. Бусыгина до ДК ОАО ЗЖБК №1 г.Нижнего Новгорода;

-письма управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2018 года №-ис о согласовании председателю регионального отделения в Нижегородской области Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО» ФИО9 предполагаемого к проведению публичного мероприятия в испрашиваемом месте;

-уведомления секретаря комитета Нижегородского регионального отделения КПРФ ФИО10, поступившего в администрацию г.Нижнего Новгорода 16 апреля 2018 года (с учетом внесенных уведомлением от 17 апреля 2018 года изменений), о проведении 01 мая 2018 года публичных мероприятий в форме шествия (по маршруту ул.Рождественская – Канавинский мост – ул. Советская – пл. им. В.И.Ленина) и митинга с 10:00 до 14:00 на пл. им. В.И. Ленина г.Нижнего Новгорода;

-письма управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2018 года №-ис о согласовании предполагаемого к проведению публичного мероприятия в форме митинга (без шествия) на пл. им. В.И. Ленина в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода;

-карточек учета входящих документов.

Доказательств, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в силу приведенных выше положений закона орган местного самоуправления вправе сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

При этом судом установлено, что в оспариваемом решении ФИО1 была предложена возможность рассмотреть вопрос о проведении публичного мероприятия в другой день, что, вопреки утверждениям административного истца, полностью согласуется с требованиями ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ст.4.2 Закона Нижегородской области от 27 декабря 2007 года №196-З «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области».

Однако волеизъявления на проведение публичного мероприятия в другой день ФИО1 не выразила; процедуру согласования проведения публичного мероприятия в специально отведенных местах в другой день не инициировала; доказательств, свидетельствующих о невозможности достижения целей проведения публичного мероприятия в другие дни (не приходящиеся на 01 мая 2018 года) не представила.

Судебная коллегия находит обоснованными и правильными выводы суда первой инстанции и считает возможным с ними согласиться.

При этом судебная коллегия полагает, что в силу приведенных выше положений закона орган местного самоуправления вправе сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Фактически такое предложение администрацией города и было сделано, предоставив организаторам публичного мероприятия самостоятельно определить удобный для них день и время, а так же место, из числа установленных законом субъекта, для проведения ими мероприятия.

Такой ответ не может быть признан незаконным, поскольку не ограничивает права организаторов публичного мероприятия на его проведение в другое удобное для них время.

Изучив и оценив представленные в судебную коллегию новые доказательства относительно Благотворительного фонда «Прикосновение», судебная коллегия полагает, что эти доказательства не могут повлиять на отмену правильного по сути решения суда первой инстанции. Вопрос о том, насколько активно осуществляет свою деятельность Благотворительный фонд «Прикосновение» и как это отражается на официальном сайте этого фонда, не является предметом рассмотрения настоящего дела. В тоже время, указанные доказательства подтверждают существование такого Благотворительного фонда и осуществление им деятельности, что не входит в противоречие с доказательствами, представленными административным ответчиком в материалы дела.

Доводы жалобы относительно не добровольности отказа ФИО1 от проведения культурного мероприятия «Монстрация» также не могут служить основаниями к отмене решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, ФИО1 не обжаловала в суд ответ администрации г. Н. Новгород от 14 марта 2018 года№—18, в котором перечислены необходимые требования к организатору мероприятия по обеспечению безопасности населения при проведении культурного мероприятия. Поэтому, как указала ФИО1, чрезмерные требования, которые возлагаются на организатора массового культурного мероприятия, суд также не может обсуждать в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Н.Новгорода отказывая в согласовании публичного мероприятия, организуемого ФИО1, действовала недобросовестно, являются предположениями административного истца. Поскольку из доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела следует, что, действительно, мероприятия, согласованные администраций г. Н.Новгорода организациям, чьи заявки поступили и были рассмотрены ранее, препятствовали согласованию мероприятию административного истца на указанном ею месте, в указанное ею время.

Доводы жалобы о том, что фактически администрация г. Н.Новгорода отказалась от согласования, то есть об общения в виде диалога, в ходе которого было предложено другое место для проведения мероприятия «Монстрация» являются необоснованными, так как административный ответчик предложил ФИО1 рассмотреть другой день для проведения мероприятия, однако ФИО1 с другими предложениями в администрацию не обратилась.

Предлагая ФИО1 самостоятельно определить другой день и другое место для проведения, организуемого ею мероприятия, администрация г. Н.Новгорода предоставила право самой ФИО1 определить самостоятельно когда, в другой день, она может организовать проведение публичного мероприятия, тем самым не ограничивая ее ни во времени ни в месте из числа тех, которые предусмотрены в силу закона для проведения аналогичных мероприятий.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: