Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО2 ча на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО2 ча к Министру экономики и финансов <данные изъяты> о признании бездействия лица, наделенного государственными и иными полномочиями, незаконным,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Министерства экономики и финансов <данные изъяты>ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие Министра экономики и финансов <данные изъяты> по предоставлению ответа в установленный законом срок на журналистский запрос журнала «Для первых лиц» журналиста ФИО2 ча за исх. <данные изъяты>К от <данные изъяты> в рамках журналистского расследования незаконным. В обоснование указал, что ответ в 7-ми дневный срок не был дан, что нарушило его права на проведение журналистского расследования по заданию редакции.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является журналистом информационно-аналитического журнала «Для первых лиц» (л. д. 11). Данное средство массовой информации зарегистрировано <данные изъяты> за № ПИ № ТУ50-01769 (л. д. 12).

<данные изъяты> главный редактор данного СМИ ФИО3 выдала ФИО2 редакционное задание <данные изъяты>К на тему «финансирование реконструкции, строительства очистных сооружений Коломенского городского округа» (л.д. 6).

<данные изъяты>ФИО2 направил на официальный сайт Министерства экономики и финансов <данные изъяты> обращение за <данные изъяты>К Министру экономики и финансов <данные изъяты> относительно финансирования реконструкции, строительства очистных сооружений Коломенского городского округа (л. <...>).

При этом, к обращению были приложены следующие документы: копия удостоверения журналиста СМИ, копия свидетельства о регистрации СМИ.

Министерством указанный запрос был зарегистрирован как обращение гражданина от <данные изъяты><данные изъяты>ОГ-452 (л. <...>).

<данные изъяты> на данное обращение ФИО2 был дан официальный ответ (л.<...>).

В силу ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» <данные изъяты> от <данные изъяты> информация по запросу редакции должна быть предоставлена в семидневный срок с момента получения обращения.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ «О средствах массовой информации» <данные изъяты> от <данные изъяты> запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц вправе редакция.

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона РФ, редакция – это юридическое лицо, самостоятельный хозяйствующий субъект, организованный в любой допускаемой законом форме. Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе вышеуказанного Закона, устава редакции, договором между учредителем и редакцией.

Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде.

Таким образом, от имени редакции может действовать только главный редактор.

Между тем, к обращению от <данные изъяты>ФИО2 не были приложены запрос от редакции, подписанный главным редактором или документ, подтверждающий полномочия ФИО2 на подписание запроса.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком обращение ФИО2 обоснованно было зарегистрировано и рассмотрено как обращение гражданина, а не как представителя редакции СМИ.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, принимая во внимание, что законом не предусмотрено право индивидуального журналистского запроса с обязательностью его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от <данные изъяты>, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ответ на обращение ФИО2, зарегистрированное <данные изъяты>, административный ответчик обязан был дать административному истцу в срок до <данные изъяты>. Ответ на обращение фактически был дан заявителю <данные изъяты> (л. <...>), т.е. в установленный законом срок.

С учетом того обстоятельства, что на момент принятия судебного решения, ответ на обращение ФИО2 был дан в установленный законом срок, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы административного истца нарушены административным ответчиком не были.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства по делу, дал представленным доказательствам оценку в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, выводы суда соответствуют требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи