Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Орлова Е. Е.ча на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Орлова Е. Е.ча к Министру экономики и финансов <данные изъяты> о признании бездействия лица, наделенного государственными и иными полномочиями, незаконным,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Министерства экономики и финансов <данные изъяты>Плотникова В.П.,

УСТАНОВИЛА:

Орлов Е.Е. обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие Министра экономики и финансов <данные изъяты> по предоставлению ответа в установленный законом срок на журналистский запрос журнала «Для первых лиц» журналиста Орлова Е. Е.ча за исх. <данные изъяты>К от <данные изъяты> в рамках журналистского расследования незаконным. В обоснование указал, что ответ в 7-ми дневный срок не был дан, что нарушило его права на проведение журналистского расследования по заданию редакции.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Орлов Е.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Орлов Е.Е. является журналистом информационно-аналитического журнала «Для первых лиц» (л. д. 11). Данное средство массовой информации зарегистрировано <данные изъяты> за № ПИ № ТУ50-01769 (л. д. 12).

<данные изъяты> главный редактор данного СМИ Мечтанова Ю.В. выдала Орлову Е.Е. редакционное задание <данные изъяты>К на тему «финансирование реконструкции, строительства очистных сооружений Коломенского городского округа» (л.д. 6).

<данные изъяты>Орлов Е.Е. направил на официальный сайт Министерства экономики и финансов <данные изъяты> обращение за <данные изъяты>К Министру экономики и финансов <данные изъяты> относительно финансирования реконструкции, строительства очистных сооружений Коломенского городского округа (л. д. 7, 8-10).

При этом, к обращению были приложены следующие документы: копия удостоверения журналиста СМИ, копия свидетельства о регистрации СМИ.

Министерством указанный запрос был зарегистрирован как обращение гражданина от <данные изъяты><данные изъяты>ОГ-452 (л. д. 29, 30).

<данные изъяты> на данное обращение Орлова Е. Е. был дан официальный ответ (л.д. 29, 30).

В силу ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» <данные изъяты> от <данные изъяты> информация по запросу редакции должна быть предоставлена в семидневный срок с момента получения обращения.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ «О средствах массовой информации» <данные изъяты> от <данные изъяты> запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц вправе редакция.

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона РФ, редакция – это юридическое лицо, самостоятельный хозяйствующий субъект, организованный в любой допускаемой законом форме. Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе вышеуказанного Закона, устава редакции, договором между учредителем и редакцией.

Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде.

Таким образом, от имени редакции может действовать только главный редактор.

Между тем, к обращению от <данные изъяты>Орловым Е.Е. не были приложены запрос от редакции, подписанный главным редактором или документ, подтверждающий полномочия Орлова Е.Е. на подписание запроса.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком обращение Орлова Е.Е. обоснованно было зарегистрировано и рассмотрено как обращение гражданина, а не как представителя редакции СМИ.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, принимая во внимание, что законом не предусмотрено право индивидуального журналистского запроса с обязательностью его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от <данные изъяты>, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ответ на обращение Орлова Е.Е., зарегистрированное <данные изъяты>, административный ответчик обязан был дать административному истцу в срок до <данные изъяты>. Ответ на обращение фактически был дан заявителю <данные изъяты> (л. д. 29, 30), т.е. в установленный законом срок.

С учетом того обстоятельства, что на момент принятия судебного решения, ответ на обращение Орлову Е.Е. был дан в установленный законом срок, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы административного истца нарушены административным ответчиком не были.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства по делу, дал представленным доказательствам оценку в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, выводы суда соответствуют требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи