Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к товариществу собственников жилья «Цементник», ФИО1, ФИО2 о ликвидации товарищества собственников жилья

по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО3 на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 11 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области (далее – ГЖИ КО) обратилась в суд с административным иском к товариществу собственников жилья «Цементник» (далее – ТСЖ «Цементник») о ликвидации товарищества собственников жилья.

Требования мотивированы тем, что на основании обращения собственника помещения в многоквартирном <адрес> ГЖИ КО была проведена внеплановая проверка деятельности ТСЖ «Цементник». Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки и запрос о предоставлении информации были направлены заказным письмом с уведомлением по адресу местонахождения ТСЖ «Цементник»: <адрес>.

По запросу о предоставлении информации ТСЖ «Цементник» не были предоставлены необходимые для проведения проверки документы и сведения, проверка проходила по имеющимся у ГЖИ КО документам и сведениям.

В ходе проверки было установлено, что имеются грубые нарушения законодательства, а именно: в уставе ТСЖ «Цементник» указано, что товарищество объединяет собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, но не указан адрес многоквартирного <адрес>; общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято решение о ликвидации ТСЖ, хотя члены товарищества не обладают более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Согласно данным сайта «Реформа ЖКХ», размещенному в сети Интернет (www. Reformagkh.ru), управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Каравелла».

Истец просил суд ликвидировать ТСЖ «Цементник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) юридический адрес: <адрес>. Обязать осуществить ликвидацию ТСЖ «Цементник» учредителя юридического лица ФИО1

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 11 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Мотивирует тем, что в ходе судебного заседания ГЖИ КО была предоставлена копия реестра многоквартирных домов, находящихся в управлении у ООО «Каравелла», который является приложением к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно данному реестру площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 11596,3 кв.м., а площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 14256,9 кв. м. Данные о площади многоквартирных домов в судебном заседании не опровергались.

Согласно представленным 01.03.2017 вх. № 217 в ГЖИ КО реестрам членов ТСЖ «Цементник» членам ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу, <адрес>, принадлежит на праве 7958,41 кв. м., а в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> - 6702,81 кв. м.

Таким образом, на 01.03.2017 члены ТСЖ обладали помещениями общей площадью в размере 14661,22 кв. м.

Согласно заявлениям собственников после выхода из членов ТСЖ ряда собственников члены ТСЖ обладают общей площадью: 14661,22 - 4589,68 = =10071,54 кв.м., что составляет 40% от общей площади многоквартирных домов, расположенных по адресу, <адрес>

Следовательно, в нарушение ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято решение о ликвидации товарищества собственников жилья, в связи с тем, что члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом не указано, на основании, какого нормативно-правого или локально акта решения о выходе из ТСЖ должны передаваться непосредственно председателю ТСЖ.

Судом не учтены показания ФИО4, которая является членом правления ТСЖ «Цементник», о том, что заявления о выходе из членов ТСЖ «Цементник» передавались ей. Данный факт так же был подтвержден другими свидетелями. Данные заявления были переданы в ООО «Каравелла», а затем в ГЖИ КО. Данный порядок установлен частями 1 и 1.1 статьи 46 ЖК РФ.

Таким образом, ГЖИ КО представлены исчерпывающие доказательства того, что члены ТСЖ «Цементник» не обладают более чем 50% голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирных домах.

Данный факт также подтверждается тем, что ни ответчик, ни заинтересованные лица не огласили размер площади, которой обладают члены ТСЖ.

Таким образом, для многоквартирного дома может быть выбран только один способ управления. В суд представлены доказательства, что собственники помещений на общем собрании выбрали способ управления - управление управляющей организацией (ООО «Каравелла»), следовательно, ТСЖ «Цементник» продолжает осуществлять деятельность в нарушение требований ЖК РФ.

Суд при допуске к участию в деле ФИО5 не проверил его полномочия. Не запросил протокол, на основании которого он был избран председателем правления, а ограничился выпиской из ЕГРЮЛ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГЖИ КО ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель ТСЖ «Цементник», ФИО1, ФИО5, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на общем собрании учредителей 21.04.2008 г. было создано ТСЖ «Цементник» в строящемся многоквартирном доме по <адрес>, что следует также из выписке из ЕГРЮЛ и устава ТСЖ «Цементник».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ является ФИО5

Созданное ТСЖ «Цементник» является действующим, решение о ликвидации ТСЖ общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома не принималось.

В соответствии с Распоряжением (приказом) заместителя начальника ГЖИ КО от 20.10.2017г. № 154-076 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Цементник».

По результатам проведенной в период с 09.11.2017г. по 10.11.2017г. проверки был составлен акт от 10.11.2017 года № 71-219, согласно которому в ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- в устав не внесены изменения: не указан адрес многоквартирного <адрес>, включение собственников помещений в многоквартирном <адрес> в члены ТСЖ «Цементник» неправомерно, в нарушение статей 136, 44-48 ЖК РФ;

- в нарушение части 2 статьи 141 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято решение о ликвидации ТСЖ, в связи с тем, что члены товарищества не обладают более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Проверка, как указано в акте проведена по имеющимся в ГЖИ КО документам и сведениям.

ГЖИ КО обратилось в суд с настоящим иском о ликвидации ТСЖ «Цементник», ссылаясь на наличие выявленных в ходе проверки нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных оснований для ликвидации юридического лица не имеется.

Судебная коллегия находит такие выводы суда по существу правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.06.2014 N 235 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.

В силу пункта 1.1 указанного Положения государственная жилищная инспекция Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества, внесенных в устав такого товарищества изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Аналогичное предписание, определяющее компетенцию ГЖИ КО при обращении в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья, закреплено в пункте 3.20 Положения о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.

В обоснование заявленных требований ГЖИ КО ссылается на несоответствие устава ТСЖ «Цементник» положениям статей 136, 44-48 ЖК РФ, так как в устав не внесены изменения о включении собственников помещений в многоквартирном <адрес> в члены ТСЖ «Цементник».

При этом установлено, что предписание об устранении несоответствия устава товарищества требованиям Жилищного кодекса ГЖИ КО в адрес ТСЖ «Цементник» не выносилось.

Обстоятельства того, что члены товарищества не обладают более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, не предусмотрены пунктом 2 части 6 статьи 20 ЖК РФ в качестве основания для обращения органа государственного жилищного надзора в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья.

Таким образом, из материалов дела следует, что исходя из положений пункта 2 части 6 статьи 20 ЖК РФ в данном случае ГЖИ КО не обладает компетенцией для обращения в суд с иском о ликвидации ТСЖ «Цементник».

Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда о недоказанности того обстоятельства, что члены ТСЖ не обладают более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах <адрес>.

В материалах дела имеются заявления о выходе ряда жильцов из ТСЖ. При этом какими-либо доказательствами не подтверждено, являются ли все лица, подавшие заявления, собственниками помещений, в каких именно долях, какова площадь принадлежащих им помещений. Также следует отметить, что некоторые заявления поданы уже после проведения ГЖИ КО проверки, то есть после 10.11.2017г.

В силу указанных причин суд первой инстанции верно указал, что в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт принадлежности членам ТСЖ менее половины площади помещений в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения иска о ликвидации ТСЖ «Цементник» не имелось. Выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правомерными, а решение суда не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: