Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лялюлин М.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании незаконными решений, обязании представления земельного участка,

по апелляционной жалобе Лялюлин М.В.

на решение Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения административного истца Лялюлина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Зюзиной М.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лялюлин М.В. обратился в суд с требованиями к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области), с учетом их уточнения, просил признать незаконными решения № от <дата>, № от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № на кадастровом плане территории в собственность бесплатно, без проведения торгов; обязании утвердить схему расположения земельного участка с условным номером № на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № в собственность бесплатно, без проведения торгов; обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность бесплатно, без проведения торгов.

Требования мотивировал тем, что 03 сентября 2021 года обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, без проведения торгов, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, на котором расположен гараж, с кадастровым номером 64:48:030334:246, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Решением № от 01 октября 2021 года Лялюлину М.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

11 октября 2021 года Лялюлин М.В. повторно обратился к ответчику с повторным заявлением и по тем же основаниям, дополнительно представив схему расположения земельного участка с условным номером № на кадастровом плане территории.

Решением № от 25 ноября 2021 года административному истцу отказано в утверждении схемы на основании подпунктов 3, 4 пункта 16 статей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

29 ноября 2021 года Лялюлиным М.В. представил новую схему расположения земельного участка №:ЗУ1, в соответствии с требованиями административного ответчика, указанными в решении от 25 ноября 2021 года.

27 декабря 2021 года решением № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, без проведения торгов по иным основаниям и без рассмотрения схемы расположения земельного участка представленной <дата>.

Истец полагал, что его заявление неоднократно не было надлежаще рассмотрено ответчиком, не принято законное и обоснованное решение, что нарушает его права на приобретение по «гаражной амнистии» объекта капитального строительства, возведённого до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2022 года требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 01 октября 2021 года № 64-ББ-02/5036 и от 27 декабря 2021 года № 64-ЕМ-02/6627 «Об отказе Лялюлину М.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № на кадастровом плане территории в собственность бесплатно, без проведения торгов». На территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом возложена обязанность принять решение по заявлению Лялюлина М.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 64:48:030334:32:ЗУ1 на кадастровом плане территории в собственность бесплатно, без проведения торгов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска Лялюлину М.В. отказано (л.д. 129-134).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Лялюлин М.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в указанной части новое решение, которым возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка с условным номером № на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № в собственность бесплатно, без проведения торгов; предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность бесплатно, без проведения торгов. Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям предъявленного искового заявления (л.д. 140-149,196-204).

В судебном заседании административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, кроме того пояснила, что гараж находится за пределами красных линий.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28 февраля 2014 года на кадастровом учете состоит гараж площадью 17,9 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, литера Г4 (л.д. 47-49).

Гараж расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 59-65, 66-67, 68-69).

03 сентября 2021 года административный истец обратился в ТУ Росимущества в Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, без проведения торгов, на котором расположен гараж, с кадастровым номером №, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности. С заявлением были представлены документы: протокол № заседания ученого совета института от 28 апреля 1992 года об утверждении списков на строительство гаражей на территории института для сотрудников; архивная справка от 16 июня 2006 г. №33; расписка ФИО7 от <дата> о продаже гаража Лялюлину М.В.; справка от 16 июня 2006 года № 40; кадастровый паспорт здания сооружения (гаража литера Г4) от 28 февраля 2014 года (л.д. 18-19).

Решением № 64-ББ-02/5036 от 01 октября 2021 года Лялюлину М.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. Кроме того, вид разрешённого использования земельного участка - для размещения учебного городка. При этом, назначение указанного в заявлении объекта недвижимости с кадастровым номером № – нежилое здание (гараж). Таким образом, предполагаемое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (л.д. 20-21).

11 октября 2021 года Лялюлин М.В. повторно обратился в ТУ Росимущества в Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, дополнительно представив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 24-25).

24 ноября 2021 года решением № 64-ЕМ-02/6003 от 25 ноября 2021 года административному истцу на основании пункта 6 статьи 11.9, пункта 4 статьи 11.2, подпунктов 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для размещения учебного городка, под строительство гаражей данный земельный участок не предоставлялся. Кроме того, представленная административным истцом схема расположения земельного участка площадью – 22 кв.м. на кадастровом плане не содержит необходимой информации, предусмотренной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (действовавшего в спорный период), а именно: отсутствуют сведения о территориальной зоне на графическом плане; сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, отраженные на публичной кадастровой карте; отсутствует изображение красных линий; в условных обозначениях представлены не все обозначения, примененные при подготовке изображения; отсутствуют сведения о кадастровом номере объекта недвижимости; земельный участок с кадастровым номером №, из которого образуется земельный участок площадью 22 кв.м. должен быть отображен на схеме расположения земельного участка полностью; отсутствуют XML-документ и графическая часть (PDF-файл) схемы расположения земельного участка (л.д. 26-28).

29 ноября 2021 года Лялюлиным М.В. в дополнение к заявлению от 11 октября 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № представлена: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; компакт диск XML-документом и графической частью (PDF-файл) схемы расположения земельного участка (л.д. 29-33).

27 декабря 2021 года решением № 64-ЕМ-02/6627 от 27 декабря 2021 года административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 28 кв.м., формируемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нарушением пунктов 5, 8 и 16 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) (л.д. 34-35).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что заявление Лялюлина М.В. о предварительном согласовании представления испрашиваемого земельного участка содержало все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ, и к нему были приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения ответчика не соответствует закону и нарушают право административного истца на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Полномочия по предоставлению в установленном порядке земельных участков, расположенных на территории Саратовской области, находящихся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектаров, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование, по поводу которых возник спор, осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (пункт 4.1.14 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, введенной в действие с 01 сентября 2021 года, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

До 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьёй 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 11 ноября 1996 года Лялюлин М.В. приобрел у ФИО7 (л.д. 44) в собственность гараж (л.д. 45), в последующем произвел его техническую инвентаризацию, что усматривается из архивных данных БТИ от 24 апреля 1998 года (л.д. 74-78), что опровергает доводы административного ответчика о том, что право собственности административного истца на гараж не подтверждено и что дата постройки гаража неизвестна.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункты 1-13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В этой связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что решения ТУ Росимущества в Саратовской области от 01 октября 2021 года № 64-ББ-02/5036, от 27 декабря 2021 года № 64-ЕМ-02/6627 об отказе Лялюлину М.В. в предварительном согласовании представления испрашиваемого земельного участка по изложенным в них основаниям не могут быть признаны законными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска в части возложении обязанности на административного утвердить схему расположения земельного участка с условным номером № на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № в собственность бесплатно, без проведения торгов; предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность бесплатно, без проведения торгов являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Возлагая на ТУ Росимущества в Саратовской области обязанность принять по заявлению Лялюлина М.В. решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № на кадастровом плане территории в собственность бесплатно, без проведения торгов, судом учтены положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда. Исходя из текста оспариваемых решений ответчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком не принято решение относительно схемы расположения земельного участка, которую административный истец представил дополнительно после устранения недостатков по указанию ответчика, таким образом ответчик обязан рассмотреть схему, принять решение по ней, а также принять решение по заявлению истца с учетом всех представленных им документов.

Довод возражений ответчика о том, что гараж находится за пределами красных линий, не может рассматриваться в данном случае, поскольку основанием к отказу в разрешении заявления истца не являлся.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено, оснований к отмене или изменению решения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лялюлин М.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: