Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шестернева Ю.В. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 02 ноября 2016 года, которым исправлена описка в решении Ленинского районного суда города Саратова от 07 апреля 2016 года и определении Ленинского районного суда города Саратова от 16 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова к Шестерневу Ю.В. о взыскании обязательных платежей, пени.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 07 апреля 2016 года были удовлетворены в полном объеме административные исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова к Шестерневу Ю.В. о взыскании обязательных платежей, пени.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 16 августа 2016 года исправлена описка в решении Ленинского районного суда города Саратова от 07 апреля 2016 года в части указания фамилии административного ответчика Шестернов Ю.В. вместо Шестернев Ю.В.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 02 ноября 2016 года исправлена описка в решении Ленинского районного суда города Саратова от 07 апреля 2016 года и в определении Ленинского районного суда города Саратова от 16 августа 2016 года в части указания фамилии административного ответчика Шестернев Ю.В. вместо Шестернов Ю.В.

В частной жалобе на определение судьи Ленинского района города Саратова от 02 ноября 2016 года Шестернев Ю.В. просит определение отменить как незаконное, поскольку при подаче административного искового заявления Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова указало ответчиком Шестернова Ю.В., а не Шестернева Ю.В., в связи с чем полагает, что исковое заявление рассматривалось судом в отношении другого человека. Кроме того, при рассмотрении вопроса об исправлении описки в решение суда надлежащим образом извещен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 184 КАС установлено, что суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела следует, что 18 января 2016 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шестернову Ю.В. о взыскании обязательных платежей и пени за несвоевременную уплату страховых взносов. В приложенных к административному исковому заявлению копий документов, а именно: судебном приказе от 03 октября 2016 года, выданном мировым судьёй судебного участка № о взыскании с Шестернева Ю.В. задолженности по страховым взносам (л.д. 10), определении мирового судьи судебного участка № об отмене судебного приказа (л.д. 8-9), заявлении о регистрации в качестве страхователя (л.д. 11-13), удостоверении (л.д. 14), справке о выявлении недоимки у налогоплательщика (л.д. 15), требовании об уплате недоимки (л.д. 16-19), расчете суммы иска (л.д. 20) фамилия должника указана Шестернев Ю.В.

Изложенное выше свидетельствует о допущенной опечатке в административном исковом заявлении в фамилии административного ответчика.

По заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова 02 ноября 2016 года определением Ленинского районного суда города Саратова исправлены описки в решении Ленинского районного суда города Саратова от 07 апреля 2016 года и определении Ленинского районного суда города Саратова от 16 августа 2016 года в части указания фамилии административного ответчика с Шестернова Ю.В. на Шестернева Ю.В.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса об исправлении описки в адрес административного ответчика направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания. Однако, как следует из извещения от 15 октября 2016 года (заказное с уведомлением), отправленного судом 21 октября 2016 года, и извещения почтового отделения от 26 октября 2016 года (л.д. 73, 81), получателем значится Шестернов Ю.Б. (л.д. 73). Учитывая, что фамилия в паспорте не соответствовала фамилии лица, указанной на конверте, Шестерневу Ю.В. корреспонденция, поступившая из суда, выдана не была, а соответственно, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания об исправлении описки, что свидетельствует о нарушении требований статьи 184 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Допущенное судом первой инстанции нарушение приведенных норм процессуального права является существенным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда от 02 ноября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса об исправлении описки в судебных актах.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 02 ноября 2016 года отменить, частную жалобу Шестернева Ю.В. – удовлетворить.

Административное дело направить в Ленинский районный суд города Саратова для решения вопроса об исправлении описки в соответствии с положениями статьи 184 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: