Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 26 декабря 2022 года, которым

административный иск Гусейнова Эльдара Афраиловича к прокуратуре Алтайского края, начальнику гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края Сивидовой-Абкарян Татьяне Федоровне о признании действий, ответа незаконными, возложении обязанности, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать рассмотрение и ответ начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края Сивидовой-Абкарян Т.Ф. от <дата>№ незаконными. Указано на нарушение его прав, гарантированных ч. 1 ст. 21, ст. ст. 33, 45, 129 Конституции РФ, ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ». Полагает, что ответ от <дата> дан не по существу обращения и с нарушением установленного Приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 № 255 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» порядка.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Алтайского края, в качестве заинтересованных лиц - прокурор города Заринска Кутищев Д.В., заместитель прокурора г. Заринска Дроздов Е.С.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от <дата> административные исковые требования Гусейнова Э.А. оставлены без удовлетворения в полном объёме.

В апелляционной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Гусейнов Э.А. просит решение суда отменить с возвращением дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено без разрешения вопросов, указанных в п.9 ч.3 ст. 135 КАС РФ, в связи с чем, он лишен возможности реализовать свое право на личное участие в судебном заседании. Выводы суда не обоснованы, решение принято незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Алтайского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судьями судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда заявлены самоотводы в связи с тем, что административный ответчик Сивидова-Абкарян Т.Ф. является супругой действующего судьи Алтайского краевого суда Абкаряна Д.Р. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от <дата> заявления судей судебной коллегии о самоотводе удовлетворены, административное дело по жалобе Гусейнова Э.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 26.12.2022 г. направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о его передаче в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 г. административное дело №2а-6665/2022 передано для рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай.

В отношении административного истца, принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, не принявшего во внимание предупреждения председательствующего по делу за неуважительное отношение к суду, использование неприличных выражений и ненормативной лексики, судом апелляционной инстанции применена мера процессуального принуждения, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в виде удаления административного истца из зала судебного заседания на все время судебного заседания, поскольку его поведение препятствовало осуществлению судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного ответчика прокуратуры Алтайского края Дедина А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законном от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и федеральными законами.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре РФ в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к paнее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п. 5.1).

Приказом прокуратуры Алтайского края от 03.12.2021 № утвержден порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Алтайского края, в соответствии с п. 2.5 которого приказано передавать руководителям структурных подразделений прокуратуры края обращения и запросы, входящие в их компетенцию и не требующие вмешательства прокурора края и его заместителей.

Руководителям структурных подразделений аппарата прокуратуры края необходимо осуществлять контроль за работой с обращениями, обеспечивать своевременное, полное и квалифицированное их разрешение. При рассмотрении обращений в резолюции, помимо назначенного исполнителя, давать конкретные указания о порядке разрешения каждого обращения (п. 3.1 Приказа).

Распоряжением прокуратуры Алтайского края от 26.08.2022 №р утверждено Положение о гражданско-судебном отделе прокуратуры Алтайского края.

В соответствии с п. 3.1 указанного Положения, деятельность отдела направлена на укрепление законности, защиту и восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства с использованием полномочий, предоставленных прокурору в гражданском, административном, арбитражном судопроизводстве и в производстве по делам об административных правонарушениях, на способствование правильному и своевременному рассмотрению судом таких дел.

Отдел в соответствии с поставленными перед ним задачами осуществляет следующие функции: реализует апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных постановлений; анализирует практику участия прокуроров в делах, к участию в которых прокуратуры привлечена в качестве ответчика, заинтересованного лица или третьего лица, вносит предложения об улучшении организации работы; рассматривает и разрешает обращения граждан, обращения и запросы должностных и иных лиц о законности судебных постановлений по гражданским, административным, арбитражным делам и делам об административных правонарушениях, а также об участии прокуроров в их рассмотрении судами (далее обращения), в необходимых случаях оказывает правовую помощь гражданам, в том числе по вопросам подготовки процессуальных документов.

Начальник отдела подписывает (визирует) документы, относящиеся к его компетенции (п. 4.1 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в прокуратуру Алтайского края поступило обращение Гусейнова Э.А. от <дата>, зарегистрированное под № ВО№. В своем обращении Гусейнов Э.А. указывал на судебные акты, вынесенные по делу №2а-632/2021, определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 г. № 1764-О, ссылаясь на установленные данными судебными постановлениями незаконные действия заместителя прокурора г. Заринска Дроздова Е.С. Жалоба истца передана для рассмотрения по существу в гражданско-судебный отдел прокуратуры края с целью проверки доводов заявителя о нарушении его прав, законности судебных постановлений.

Проверкой установлено, что решением Заринского городского суда от <дата> по административному делу № 2а-632/2021 административные исковые требования Гусейнова Э.А. к заместителю прокурора г. Заринска Дроздову Е.С., прокуратуре Алтайского края о признании рассмотрения обращения незаконным оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от <дата>, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указанное решение оставлено без изменения. Определением Верховного суда РФ от <дата> отказано в передаче жалобы Гусейнова Э.А. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. 25.05.2021 г. заместителем прокурора г. Заринска Дроздовым Е.С. рассмотрено обращение Гусейнова Э.А. от <дата>, заявителю в установленном законом порядке дан мотивированный ответ №, которым права и законные интересы истца не нарушены.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 г. №1764-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гусейнова Э.А. на нарушение конституционных прав рядом положений КАС Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поскольку жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде в Российской Федерации».

По результатам проверки ответом начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края Сивидовой -Абкарян Т.Ф. от 01.11.2022 г. № Гусейнову Э.А. разъяснено, что оснований для инициирования привлечения заместителя прокурора г. Заринска Дроздова Е.С. к дисциплинарной ответственности не имеется, поскольку законность данного им ответа № от <дата>, как и действия должностного лица по рассмотрению обращения Гусейнова Э.А. от <дата> проверены судебными инстанциями вплоть до Верховного Суда РФ, нарушений действующего законодательства не установлено. В определении Конституционного суда РФ от 21.07.2022 г. № 1764-О выводов о наличии нарушений конституционных прав Гусейнова Э.А. при разрешении обращения, подписанного заместителем прокурора г. Заринска Дроздовым Е.С., являвшегося предметом спора по административному делу № не содержится.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Гусейнова Э.А. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, доводы, содержащиеся в обращении Гусейнова Э.А. были проверены, заявителю дан письменный мотивированный ответ в установленный срок, разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены. Несогласие административного истца с существом ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконным действий должностного лица прокуратуры.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая ответ начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры края Сивидовой-Абкарян Т.Ф. от <дата> Гусейнов Э.А. указал на его незаконность, рассмотрение жалобы неуполномоченным лицом, ссылаясь на приказ Генпрокуратуры России от 28.04.2016 № 255 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации».

Приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 № 255 утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция № 255), пунктом 2.3 которой установлено, что поводами к проведению служебных проверок являются, в том числе: информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка; рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника.

В силу п. 2.2 Инструкции № 255 служебные проверки проводятся только при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), в том числе: нарушения Присяги прокурора; совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации; нарушения трудовой дисциплины; неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей; обнаружения недостачи дел, материалов, оружия, патронов к нему, специальных средств, а также имущества; утраты служебного удостоверения; распространения сведений, порочащих честь и достоинство прокурорского работника.

Решения о проведении служебных проверок принимают: прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур, исполняющие обязанности прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, - в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников (п. 2.4 Инструкции № 255).

Поскольку обращение Гусейнова Э.А. содержало ссылки на судебные акты, вынесенные в отношении заявителя в рамках административного дела № 2а-632/2021, суд пришел к верному выводу о том, что обращение обоснованно рассмотрено начальником гражданско-судебного отдела прокуратуры края.

При этом, вопрос о необходимости возбуждения дисциплинарного производства, проведении в отношении заместителя прокурора г. Заринска служебной проверки подлежал рассмотрению начальником отдела путем составления рапорта на имя прокурора субъекта лишь при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) Дроздова Е.С. имеются нарушения предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения Гусейнова Э.А. либо признаки совершения иного проступка.

Вместе с тем, по результатам проведенной проверки по доводам обращения истца факты нарушения порядка рассмотрения обращения Гусейнова Э.А. не нашли подтверждения. С учетом изложенного, оснований для доклада прокурору края о необходимости проведения служебной проверки не имелось, о чем, заявителю дан ответ разъяснительного характера в соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов законом возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и факты нарушения данным ответом прав и законных интересов Гусейнова Э.А., по делу не установлены.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; вывод судом сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Довод жалобы о нарушении процессуальных норм и рассмотрении дела с вынесением оспариваемого решения в отсутствие Гусейнова Э.А. является несостоятельным.

В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (ч. 1 ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе, в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, в том числе, после получения 18.11.2022 г. копии определения от 15.11.2022 г. о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству на 09.30 часов 28.11.2022 г., в котором Гусейнову Э.А. разъяснялось право на обращение в суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 32).

Для правильного рассмотрения и разрешения административного дела присутствие Гусейнова Э.А. в судебном заседании необходимым не являлось, его участие в судебном заседании не было признано обязательным, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

В такой ситуации по данному делу право истца на судебную защиту нельзя признать нарушенным.

В связи с указанным судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, на которые ссылается административный истец. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Э.В. Ялбакова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.