Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григоряна Э.Р. к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения, с апелляционной жалобой представителя администрации города Сочи по доверенности Козаева Э.П. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.11.2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Григорян <...> обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным отказа от 24.07.2018 года №17064 и об обязании заключить с Григоряном Э.Р. договор социального найма на жилое помещение - квартиру № <...> в доме № <...> по <...>.

В обоснование заявленных требований Григоряном Э.Р. указано, что 18.12.1974 года его отцу - Григоряну Р.А. был выдан ордер на занятие служебного жилого помещения – квартиры №<...> в общежитии, расположенном по адресу: г<...> на состав семьи пять человек. В 1998 году указанная квартира была исключена из состава служебного жилья с переводом её в состав муниципального жилого помещения. Администрацией Хостинского района г.Сочи 17.12.1998 года Григоряну Р.А. был выдан новый ордер. В <...> году Григорян Р.А. умер, после его смерти ответственным квартиросъемщиком данной квартиры является Григорян Э.Р. В связи с тем, что его семья является многодетной, он осуществил на прилегающей к квартире территории самовольную перепланировку, путем пристройки дополнительных помещений. Данная перепланировка не затронула основного помещения квартиры. С целью дальнейшего правового оформления и признания права собственности на жилые помещения, он и все зарегистрированные в указанной квартире лица обратились в установленном законом порядке 25.06.2018 года к административному ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру. 24.07.2018 года им было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с наличием в техническом паспорте самовольной пристройки. Данный отказ считает необоснованным.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 22.11.2018 года административное исковое заявление Григоряна Э.Р. удовлетворено частично. Признан незаконным отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения - квартиры № 1 в доме № 23 по <...>. Суд обязал департамент имущественных отношений администрации города Сочи рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения - квартиры № <...> в доме № <...> по ул.<...> с Григоряном Э.Р.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец ФИО2 и представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений администрации города Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением и распечаткой отчета с сайта «Почта России» о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что администрацией Хостинского района г.Сочи 17.12.1998 года ФИО3 на семью в количестве 5 человек выдан ордер на жилое помещение – квартиру №<...> по ул.<...> г.<...>.

25.06.2018 года ФИО2 обратился в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры № <...> по ул.<...>.

Письмом заместителя директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 24.07.2018 года ФИО2 отказано в оказании муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» в отношении квартиры № 1 по ул.Володарского, д.23 г.Сочи на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.8.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности», в связи с отсутствием оснований к заключению договора социального найма в соответствии с действующим законодательством, ссылаясь на незаконное осуществление перепланировки и переустройство жилого помещения.

Постановлением администрации города Сочи от 13.08.2012 года №1696 утвержден административный регламент «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности».

В соответствии с пунктом 3 постановления администрации города Сочи от 13.08.2012 года №1696 уполномоченным органом, ответственным за предоставление данной муниципальной услуги, является департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Пунктом 2.8.2. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в предоставлении муниципальной услуги: представление заявителем документов, оформленных не в соответствии с установленным порядком /наличие исправлений, серьёзных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, отсутствие обратного адреса, отсутствие подписи заявителя или уполномоченного лица/; отсутствие документа, послужившего основанием для предоставления жилого помещения гражданам после 01.03.2005 года; отсутствие у заявителя соответствующих полномочий на получение муниципальной услуги; непредставление одного из документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего административного регламента; обращение заявителя об оказании муниципальной услуги, предоставление которой не осуществляется департаментом; представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений; несоответствие хотя бы одного из документов, указанных в пункте 2.6 настоящего административного регламента, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также содержание в документе неоговоренных приписок и исправлений; при поступлении сведений /решений/ уполномоченных органов о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества - до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством; вступившее в законную силу определение или решение суда, препятствующее оказанию муниципальной услуги на момент принятия решения о ее предоставлении; невозможность оказания муниципальной услуги в силу обстоятельств, ранее неизвестных при приеме документов, но ставшими известными в процессе предоставления услуги; отсутствие оснований к заключению договора социального найма в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из оспариваемого отказа, административный ответчик, ссылаясь на пункт 2.8.2 вышеуказанного административного регламента, не указал, какое именно основание /подпункт/ препятствует оказанию испрашиваемой административным истцом муниципальной услуги, тем самым не дал обоснование принятому решению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа административного ответчика в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения - квартиры № <...> в доме № <...> по ул.<...> с ФИО2 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2.8.2. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» для такого отказа.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий /бездействия/ органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, административным ответчиком доказательств законности оспариваемого административным истцом отказа, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия /бездействия/ и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о необходимости обязать департамент имущественных отношений администрации города Сочи рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения - квартиры № <...> в доме № <...> по ул.<...> с ФИО2

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.11.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: