Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску ФИО2 к ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району, начальнику ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району, УМВД России по г. Севастополю о возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 октября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила возложить на ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району обязанность оформить домовую книгу для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в г. Севастополе.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец подала жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что отказывая в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что на момент рассмотрения иска институт домовой книги стал неактуальным, суд первой инстанции сослался на изменение регламента, произвольно истолковав приказ ФМС России №288 от 11.09.2012 года об утверждении Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, приложение № к которому предусматривает оформление домовых книг в частных домов. Кроме того, не принял во внимание и не выяснил, в связи с чем в 2018 году начальником ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району была выдана домовая книга на <адрес> в г. Севастополе.

Представитель УМВД России по г. Севастополю против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности административного истца в ее интересах обратилась к начальнику ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя с заявлением о выдаче домовой книги на <адрес> в связи с ее утерей, мотивируя тем, что книга необходима для оформления договора на поставку газа с ПАО «Севастопольгаз», приведения в соответствие лицевых счетов в ГУПС «Водоканал» и реализации ее прав собственника. Аналогичные доводы в обоснование заявленных требований приведены в административном иске.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" и от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Административный регламент).

Административный регламент издан федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий и устанавливает порядок предоставления УМВД России государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) территориальных органов, а также порядок их взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности заявленного требования.

Так, пунктом 85 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Который был утвержден Приказом Федеральной миграционной службы (ФМС России) от 11 сентября 2012 г. N 288 и вышеназванным приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 признан не подлежащими применению было предусмотрено, что при регистрации граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда, принадлежащих физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, осуществляется оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату. При выдаче по письменному заявлению собственнику жилого помещения домовой (поквартирной) книги она пронумеровывается, прошнуровывается и скрепляется бумажным оттиском печати органа регистрационного учета с фиксацией на последней внутренней странице записи: "В настоящей домовой (поквартирной) книге пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью _ _ листов", которая подписывается выдавшим ее должностным лицом с указанием даты выдачи.

Таким образом, данная норма обуславливала оформление и выдачу домовой книги регистрацией граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда и предусматривала, что она выдается при осуществлении таковой. Из анализа иных положений Административного регламента (пункты 57, 59, 82, 89, 98, 103) и содержания домовой (поквартирной) книги по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту) следует, что она требовалась для регистрации граждан.

Вместе с тем, вопрос о регистрации по месту жительства, либо пребывания заявителем в рассматриваемом случае не ставился, поэтому требование о возложении обязанности оформить домовую книгу заявлено неосновательно, отказ в регистрации по настоящему делу не оспаривается.

При этом действующим Административным регламентом либо иными нормативными правовыми актами выдача либо оформление домовой книги не предусмотрена.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факт прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства (статья 2).

Как следует из части первой статьи 3 указанного выше Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ссылка в заявлении и в апелляционной жалобе на то, что само по себе отсутствие домовой книги влечет ограничение прав заявителя по изложенным выше основаниям, несостоятельна. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 6 октября 2008 г. N 619-О-П).

Таким образом, поскольку регистрация граждан является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим, по смыслу названного Закона, факт проживания в жилом помещении, то наличие либо отсутствие домовой книги не влечет наступление тех правовых последствий, на которые претендует заявитель и, соответственно, права заявителя оспариваемым решением административного ответчика не нарушаются, что является основанием для отказа в иске.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие вывод суда и у судебной коллегии не имеется оснований считать такой вывод ошибочным, а утверждения в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда нормам материального права и неправильном их применении судом при разрешении данного дела не основаны на законе и материалах дела и предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 4 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи