Апелляционное определение № 33А-6357/2022 от 10.08.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Исаковой Н.Н., Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1658/2022 по административному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, государственному регистратору ФИО3 о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений

по апелляционной жалобе административных истцов на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2022 г.

установила:

в обоснование требований указано, что в 2020 году Управлением Росреестра по Иркутской области внесены изменения в ЕГРН, изменено назначение объекта недвижимости, расположенного по адресу: (кадастровый номер здания Номер изъят), с жилого многоквартирного дома на «нежилое». О данном факте административным истцам стало известно Дата изъята из ответа прокуратуры г. Иркутска от Дата изъята

Административные истцы считают, что данные действия являются незаконными, поскольку они с 1986 года проживают в спорном здании, имеют регистрацию по данному адресу, производят оплату коммунальных платежей, ремонт и содержание жилого помещения. В 2013 году собственником здания – Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом, общей площадью 1 950,1 кв.м. Перевод жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке не производился. В настоящее время в жилом доме проживает 13 семей и это жилье является для них единственным. В период с 2002 г. по 2003 г. с разрешения администрации университета, проживающие своими силами и за счет собственных средств, произвели благоустройство жилых секций, в 2005 г. университет узаконил мероприятия по благоустройству жилых помещений в МУП БТИ г. Иркутска и Дата изъята выданы технические паспорта, в которых отражено назначение помещений и их благоустройство. Кадастровый учет в отношении всего здания совершен в 2012 году. Данный дом не является общежитием, а является многоквартирным домом. Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного фонда, многоквартирный жилой дом по не относится к специализированному жилому фонду. Собственником является Российская Федерация, в связи с чем, представлять интересы в том числе в Управлении Росреестра по Иркутской области могло лишь министерство науки и высшего образования или Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем, заявление ФГБОУ ВО «ИГУ» о смене назначения объекта недвижимости является незаконным.

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, ФИО2 просили суд признать незаконным действие Управления Росреестра по Иркутской области по изменению назначения объекта недвижимости с «многоквартирного дома» на «нежилое», возложить на Управление Росреестра по Иркутской области обязанность устранить нарушение прав путем изменения назначения объекта недвижимости с «нежилое» на «многоквартирный дом».

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2022 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить. В обосновании доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что к участию в деле не привлечены заинтересованные лица. В материалы административного дела не представлена доверенность, которая подтверждала бы полномочия представителя для обращения с заявлением о переводе многоквартирного дома в нежилое помещение. В 2013 году собственником здания присвоен статус «многоквартирный дом». В данном многоквартирном доме они проживают более 30 лет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО2, представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие, административный ответчик государственный регистратор ФИО3, представители заинтересованных лиц министерства науки и высшего образования, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Махмудовой О.С., объяснения административных истцов ФИО5, ФИО4, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО8, представителя заинтересованного лица ФГБОУ ВО ИГУ ФИО9, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом от 5 июля 2006 г. № 317-и за ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» было закреплено на праве оперативного управления имущество, в том числе общежитие Номер изъят, расположенное по адресу: . За Российской Федерацией Дата изъята на праве собственности зарегистрировано здание, расположенное по адресу: , общей площадью 1 950,1 кв.м, назначение многоквартирный дом, 5-тиэтажный, лит. А, кадастровый номер: Номер изъят.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация», здание по адресу , является общежитием.

ФГБОУ ВО «ИГУ» Дата изъята обратилось в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением об изменении назначения здания с «многоквартирный дом» на «нежилое», поскольку согласно «СП 379.1325800.2018. Свод правил. Общежития и хостелы. Правила проектирования» (действовавшем на момент обращения ФГБОУ ВО «ИГУ» с заявлением об изменении назначения здания) общежитие: здание для временного пребывания, включающее жилые комнаты, взаимосвязанные с помещениями общего пользования, что также подтверждалось разъяснениями, данными письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от Дата изъята Номер изъят-КЛ «О направлении копии письма Росреестра», согласно которому определение назначения здания общежития, не являющегося многоквартирным домом, при осуществлении государственного кадастрового учета как «многоквартирный дом», «жилой дом» не соответствует действующему законодательству; назначение такого здания, как общежитие должно быть определено как «нежилое здание».

Уведомлением от Дата изъята ФГБОУ ВО «ИГУ» сообщено о внесении изменений в ЕГРН в части назначения объекта недвижимости с «многоквартирный дом» на «нежилое».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: в 2013 году сведения о характеристике здания учтены как «многоквартирный дом», в связи с чем, ФГБОУ ВО «ИГУ» в чьем оперативном управлении находится данное здание на законных основаниях обратилось с заявлением о внесении изменений в ЕГРН.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что сохранение в ЕГРН назначения здания общежития как «многоквартирный дом» противоречит закону, так как многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя общее имущество собственников такого дома. Вместе с тем, сведений о расположении квартир в спорном здании, ЕГРН не содержит. При том, что назначение объекта недвижимости «общежитие» в соответствии с нормами действующего законодательства не исключает нахождения в нежилом здании жилых помещений общежития.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Суждения апеллянтов о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу и направленные на их переоценку, основанных на неверном толковании норм материального права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регламентированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 8 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи) и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с подп. 9 п. 5 ст. 8 этого же закона сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом) относятся к дополнительным.

При внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о здании с видом разрешенного использования «общежитие» в кадастре недвижимости указывается назначение такого здания – «нежилое» (ч. 17 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ).

Сохранение в ЕГРН назначения здания общежития как «многоквартирный дом» противоречит закону, тогда как многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя общее имущество собственников такого дома. Вместе с тем, сведений о расположении квартир в указанном здании, ЕГРН не содержит.

Назначение объекта недвижимости «общежитие» в соответствии с нормами действующего законодательства не исключает нахождения в нежилом здании жилых помещений общежития. Доводы административных истцов о том, что жилое помещение перевели в статус «не жилого» основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку назначение занимаемых жилых помещений, проживающих в них лиц не менялось, изменения были внесены в сведения о назначении здания.

Аргументы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отклоняются судебной коллегией, как основанные на произвольном толковании норм процессуального права.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 КАС РФ).

Анализ названной нормы процессуального права позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что поскольку внесение в ЕГРН сведений о назначении здания общежития не меняет статус, находящихся в нем жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые в данном случае не происходит, следовательно, данными действиями не затрагиваются жилищные права граждан в отношении помещений в здании общежития. При этом судебная коллегия учитывает и факт того, что материалы дела не содержат сведений о том, что какие-либо помещения в здании общежития находятся в собственности физических лиц.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административных истцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие административного истца с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием для отмены обжалуемого решения быть не может.

В силу п. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемого административными истцами решения публичного органа требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличие нарушений прав и законных интересов административных истцов.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.