Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда Новожилова И.Н., рассмотрев представление Врио военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона на определение судьи Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым военному прокурору отказано в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Министерству обороны РФ, командиру войсковой части № в котором просил признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, командира войсковой части №, выразившееся в непринятии мер по установке периметрового ограждения военного городка N №, расположенного по адресу:<адрес>, бух. <адрес>, возложив на Министерство обороны РФ обязанность произвести установку такого ограждения указанного военного городка.

Определением судьи Фокинского городского суда от 17.04.2020военному прокурору отказано в принятии административного искового заявления на основании п.2ч.1 ст.218 КАС РФ.

В представленииадминистративный истец просит отменить определение, как незаконное.

Согласно ч. 2 ст. 315КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, не нахожу оснований для отмены определения.

В обоснование доводов административного искового заявления административный истец указал, что обязательное наличие периметрового ограждения военного городка установлено Уставом внутренней службы, Уставом гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил РФ.

На территории военного городка помимо войск части расположены склады комплексного хранения горюче-смазочных материалов, а также гидротехнические сооружения, используемые для швартовки снятых с вооружения кораблей и судов Тихоокеанского флота,однако территория военного городка не оборудована периметровымограждением.

Полагает, что исполнение возложенной обязанности обусловлено поддержанием антитеррористической деятельности защитой жизни и здоровья граждан.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что оно подано фактически в защиту интересов закрытого административно-территориального образования, дислоцирующихся на его территории войсковых частей и не направлено на защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

В обоснование доводов прокурор ссылается на нарушение положений Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ и Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 10.11.2007 года N 1495"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ".

Однако указанные Уставы определяют предназначение, порядок организации и несения гарнизонной и караульной служб, права и обязанности должностных лиц гарнизона и военнослужащих, несущих эти службы, а также регламентирует проведение гарнизонных мероприятий с участием войск, права и обязанности военнослужащих Вооруженных Сил РФ и взаимоотношения между ними, обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений, а также правила внутреннего порядка.

Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ определено, что внутренняя служба предназначена для поддержания в воинской части внутреннего порядка и воинской дисциплины, обеспечивающих ее постоянную боевую готовность, безопасность военной службы, учебу личного состава, организованное выполнение им других задач в повседневной деятельности и охрану здоровья военнослужащих. Она организуется в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом.

Пункт 198 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ определяет порядок содержания помещений и территории.Также Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ определено, что гарнизонная служба имеет целью обеспечить согласованность действий войск гарнизона при переводе с мирного на военное время, необходимые условия для их повседневной деятельности и подготовки, а также проведение гарнизонных мероприятий с участием войск.

Караульная служба предназначена для надежной охраны и обороны боевых знамен, хранилищ (складов, парков) с вооружением, военной техникой, другим военным имуществом, объектов Вооруженных Сил Российской РФ и иных военных и государственных объектов, а также для охраны военнослужащих, содержащихся на гауптвахте и в дисциплинарной воинской части.

Таким образом, правовые акты, на которые ссылается прокурор, направлены на применение определенным кругом лиц и регулируют внутреннюю деятельность Вооруженных Сил РФ и не устанавливают права и не определяют интересы граждан и Российской Федерации.

Кроме того, интересы войсковых частей, являющихся самостоятельными юридическими лицами, не соответствуют критерию интересов неопределенного круга лиц.

Из изложенного следует, что заявленные требования не направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круги лиц и Российской Федерации, следовательно, полномочия на подачу указанного иска у прокурора отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, должностным лицом, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Выводы судьи в определении, основаны на представленных материалах и на правильном применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Нормы права применены судом правильно, нарушений, влекущих отмену определения, в том числе по доводам представления, не установлено.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фокинскогогородского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, представление военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона – без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова