Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гончарова И.А., судей Джарулаева А-Н.К., ФИО3, при секретаре Муртазаалиевой П.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по РД и начальнику Производственного участка по г. Избербаш, ДагОгни, Карабудахкентскому, Сергокалинскому, Дахадаевскому районам АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО8 о признании:

- действий, выразившихся во взимании денежных средств за ксерокопии документов, незаконными;

- квитанции к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата> незаконной;

- обязании возвратить уплаченную денежную сумму в размере 1795 рублей за ксерокопию технического паспорта;

- взыскании в пользу истца уплаченной госпошлины в размере 300 рублей,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД, начальнику Производственного участка по г.Избербаш, Даг.Огни, Карабудахкентскому, Сергокалинскому, Дахадаевдкому районам Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД ФИО8 о признании действий должностного лица незаконными в части взимания денежных средств за ксерокопии документов; признании квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, незаконной; обязании возвратить денежную сумму в размере 1795 (одна тысяча семье» девяносто пять) рублей административному истцу за ксерокопию технического паспорта; взыскания в пользу административного истца уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста рублей) - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., административного ответчика ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что действуя в интересах своего доверителя ФИО6, административный истец обратился с адвокатским запросом № к начальнику филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в г.Избербаш ФИО8 о предоставлении копий технического паспорта и договора застройки №. <дата> ему позвонили и сообщили о готовности документов и необходимости явки для получения их нарочно. Как он явился, ему сообщили, что необходимо оплатить 1 792 рубля за копии технического паспорта, заверенные печатью данной организации.

На вопрос о причине взимания денежных средств, истцу пояснили, что данная сумма определена согласно расценкам на услуги, оказываемые филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД от <дата>, утвержденным руководителем ФИО7 Было также пояснено, что согласно постановлению Правительства РФ от <дата>№ «Об утверждении максимальных размеров платы за предоставление копий технических паспортов, оценочной и иной документации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации и содержащихся в них сведениях» сумма за оказываемые услуги значительно высока и филиал взимает оплату по старым расценкам.

Считает действия по взиманию денежных средств за изготовление копий незаконными ввиду следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст.6.1 закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (ст.6.1 ФЗ №63-Ф3).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п.2 ст.6.1 ФЗ №-Ф3).

Судом первой инстанции решением от <дата> в удовлетворении приведенных административных исковых требований постановлено отказать.

В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1, указывая о незаконности решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, ставится вопрос о его отмене с удовлетворением исковых требований.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО8 возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая об их несостоятельности и о законности судебного акта.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в силу чего дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ст. 308 КАС РФ, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие, из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям процессуального законодательства соответствует.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решении, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актац, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1,2 ч.9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных» п.п.3,4 ч.9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными ил иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, из содержания ответа ФИО8 на запрос адвоката ФИО1 усматривается, что последнему были предоставлены копии технического паспорта дома, расположенного по адресу: <адрес> (60 лет Октября), <адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> и кассовому чеку от <дата> за изготовление копий оплачена сумма в размере 1 795 рублей.

В силу п. 4.1 Устава АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» Общество осуществляет свою деятельность в следующих целях: получение прибыли, в том числе в виде дивидендов (части прибыли) по акциям (долям, паям, находящиеся в собственности общества. Для достижения целей деятельности Общество осуществляет, в том числе деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества.

В силу п.2.1 Положения о филиале АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РД основными целями деятельности филиала являются получение прибыли, в том числе дивидендов.

Филиал осуществляет финансово-хозяйственную (производственную) деятельность на условиях, определяемых Обществом и по ценам, тарифам, определенном в установленном порядке (п.3.1, п.3.3);

Филиал свободен в выборе предмета и условий договоров, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству, иным нормативно - правовым актам РФ (п.3.2);

Филиал обязан представлять заинтересованным лицам копии технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений в порядке, утвержденном правительством субъекта РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата>№ утверждены максимальные размеры платы за предоставление копий технических паспортов, оценочной и иной документации органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, и содержащихся в них сведений (далее - постановление Правительства №).

Исходя из п. 2 Размеров платы за изготовление копии документа - технического паспорта объекта капитального строительства, помещения (общей площадью от 100 кв. м до 500 кв. м), формат А4 - 1 листа предусмотрено взимание максимального размера платы в сумме 392 рубля.

<дата> утверждены расценки на услуги, оказываемые филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по РД. Из пункта 8 расценок следует, что за изготовление копий технических паспортов на квартиры площадью до 70 кв.м и домовладения площадью до 100 кв.м предусмотрено взимание платы в размере 550 рублей.

Согласно копии технического паспорта дома, площадь последнего по наружным размерам составляет 177 кв.м. Таким образом, 177*5,50 =973,50руб.+550руб.+НДС 18% =1797,73 рубля.

Согласно расценкам, утвержденным постановлением Правительства № за изготовление копии 1 листа формата А4 технического паспорта объекта капитального строительства помещения (общей площадью от 100 кв.м. до 500 кв.м.) предусмотрено взимание максимальной платы в размере 392 рубля (п.2) Таким образом, 392*10 (количество листов копии технического паспорта) = 3920 рублей.

За изготовлении 1 листа формата А4,копии поэтажного (ситуационного) плана предусмотрено взимание платы в размере 1008 рублей, итого 1008*3 (количество листов поэтажного плана) = 3024 рубля.

Исходя из максимальных размеров платы, утвержденных постановлением Правительства № за изготовление копии технического паспорта и поэтажного плана предусмотрено взимание размера платы, максимальный размер которой составляет 4928 рубля.

В силу ч.1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Исходя из изложенного и приведенных правовых положений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изготовление копий технической документации, предоставление информации по объектам недвижимого имущества, являются возмездными услугами, оказываемыми филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РД и его структурным подразделением - Производственным участком по <адрес> на основании размеров платы, установленных постановлением Правительства № в предельных размерах.

Доказательств обратному административным истцом не приведено, утвержденные расценки не оспорены, допустимых доказательств незаконности их утверждения и, соответственно, взимания суду также не приведено.

В связи с тем, что основные требования административного истца о признании незаконными действий ответчиков не удовлетворены, соответственно и требования о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы в противоречие изложенному выше не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи