Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЛВВ к Управлению федеральной службы судебных приставов по ***, судебным приставам - исполнителям Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по ***ЗАС и ЧДА об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании действий незаконными, обязании ознакомить с материалами исполнительного производств,

по апелляционной жалобе судебных приставов – исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ***ЗАС и ЧДА на решение Тамбовского районного суда *** от ***,

Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия,

установила:

ЛВВ обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по ***ЗАС и ЧДА о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ЗАС от ***, признании действий и ответов судебных приставов-исполнителей межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ЧДА от *** и ЗАС от *** в части не предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства незаконными, обязании судебных приставов-исполнителей ознакомить представителя должника ЛАА с материалами исполнительного производства.

В обоснование исковых требований ЛВВ указал, что согласно приговору Советского районного суда ***, которым был удовлетворен гражданский иск, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ЗАС. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** в удовлетворении его ходатайства о снятии ареста с имущества было отказано. Ответами судебных приставов - исполнителей ЗАС и ЧДА от *** и *** в ознакомлении с материалами исполнительного производства представителю должника - ЛАА было отказано, что является незаконным и необоснованным. В материалах дела исполнительного производства имеется несколько копий доверенностей, представленных ЛАА вместе с подлинником. Кроме того, *** и *** при подаче заявлений ЛАА предъявлялся подлинник доверенности. Указанные действия судебных приставов-исполнителей, как и вынесенное постановление, нарушают права ЛВВ В ходе исполнительного производства на имущество административного истца наложен арест, стоимость имущества несоразмерна требованиям пристава-исполнителя, содержащихся в исполнительных документах должника, а, именно, подлежит взысканию 2000000 руб. Рыночная стоимость помещения, на которое наложен арест, составляет 10335004 рублей 39 копеек. В результате незаконного ареста на имущество административный истец не может вести обычную хозяйственную деятельность, продавать и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем просил судебных приставов-исполнителей снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2, считает, что для исполнения решения суда достаточно принятых обеспечительных мер в отношении железнодорожного пути с кадастровым номером 68:29:030201:598, кадастровой стоимостью 20190619 руб. 56 коп. Административным истцом в добровольном порядке исполняются требования приставов, перечисляется добровольно около 50000 руб. -100000 руб. ежемесячно, в настоящее время перечислено уже более 1000000 руб.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2018 года административное исковое заявление ЛВВ удовлетворено, отменено постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств *** отдела судебных приставов УФССП России по ***ЗАС от ***; действия и ответы судебных приставов-исполнителей межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств *** отдела судебных приставов УФССП России по ***ЧДА от *** и ЗАС от *** по не ознакомлению с материалами исполнительного производства ***-ИП от *** признаны незаконными; на судебных приставов-исполнителей межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств *** отдела судебных приставов УФССП России по ***ЧДА и ЗАС возложена обязанность ознакомить представителя ЛВВ по доверенности ЛАА с материалами исполнительного производства ***-ИП от ***.

Не согласившись с решением суда, судебными приставами- исполнителями ЗАС и ЧДА подана апелляционная жалоба, в которой они просят отказать в заявленных административных исковых требованиях.

В обоснование доводов ссылаются на положения ст.ст.2, 68, 69, Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», ст.24 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ.

Отмечают, что представителю административного истца ЛАА было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст.50, ч.1 ст.53, ч.3 ст.54 Федерального закона *** «Об исполнительном производстве» а также с ч.2 ст.7 Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращают внимание, что представитель административного истца ЛАА в своих заявлениях об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также в ходатайстве о снятии ареста с имущества, принадлежащего ЛВВ, за исключением железнодорожных путей, указывает, что он является представителем по доверенности, однако, не указывает какой именно доверенности (регистрационный номер доверенности, кем и когда она выдана), а также не прилагает копию доверенности, подтверждающей его полномочия в качестве представителя.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Статьями 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по *** имеется исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении ЛВВ. *** и *** представитель должника ЛВВ по доверенности ЛАА обратился к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по *** с заявлениями об ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства в отношении ЛВВ. Как следует из ответов *** от *** и *** от *** судебными приставами-исполнителями Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ***ЧДА и ЗАС представителю должника ЛАА было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства со ссылкой на ненадлежащим образом оформленные полномочия представителя в соответствии с ч.1 ст.53, ч.3 ст.54 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что административными ответчиками в судебном заседании не оспаривался факт наличия копий доверенности представителя ЛАА в материалах исполнительного производства ***-ИП от ***.

Исходя из исследованных доказательств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что судебными приставами-исполнителями были нарушены права административного истца, который не был ознакомлен с материалами исполнительного производства, учитывая, что предоставленное сторонам исполнительного производства право знакомиться с материалами исполнительного производства не может быть ограничено.

Как правильно указано судом, в данном случае судебные приставы исполнители ЧДА и ЗАС по существу отказали представителю участника исполнительного производства в реализации данного права, сославшись на отсутствие доверенности, не указав на возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, не определив возможную дату ознакомления.

Суд обоснованно отклонил доводы административных ответчиков, поскольку копия доверенности представителя ЛАА имелась в материалах исполнительного производства. Данный факт не оспаривался административным ответчиком ЗАС и в суде апелляционной инстанции.

Доводы административных ответчиков о необходимости предоставления доверенности представителем при каждом обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, при наличии копии в материалах исполнительного производства, основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд правильно признал действия и ответы судебных приставов-исполнителей ЧДА от *** и ЗАС от *** по не ознакомлению с материалами исполнительного производства незаконными и обязал совершить соответствующие действия - ознакомить представителя должника ЛАА с материалами исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от *** №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии часть 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Суд первой инстанции при оценке постановления от *** судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ***ЗАС об отказе ЛВВ в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер с имущества должника, в связи с не представлением документа, подтверждающего полномочия представителя - доверенности, выданной и оформленной в соответствии с ч.5 ст.54 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что ходатайство ЛВВ судебным приставом- исполнителем по существу не рассматривалось, и мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства ЛВВ о снятии ареста не приведен, вследствие чего пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от *** является незаконным и подлежит отмене.

Указанные выводы являются правомерными, основанными на нормах материального права и материалах дела, с ними соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и допущенных существенных нарушениях процессуальных норм, не указывают на факты, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и закону, и у судебной коллегии оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу судебных приставов – исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ЗАС и ЧДА – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи