Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ИФНС Росси по Выборгскому району Ленинградской области к Гусевой Наталье Александровне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Гусевой Н.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, указав в обосновании требований, что Гусевой Н.А. имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2018 год в размере 3 250 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 в размере 38 руб. 94 коп.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №. В установленный срок налог не уплачен. 10.02.2020 Гусевой Н.А. было направлено требование № об уплате налогов и пени, которое также осталось без удовлетворения.

Административный истец просит суд взыскать с Гусевой Натальи Александровны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 3 250 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 в размере 38 руб. 94 коп., а всего 3 288 руб. 94 коп.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.04.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 50-56).

В апелляционной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области просит решение суда отменить, считая, что судом при вынесении решения проигнорированы нормы права, предусмотренные п. 6 ст. 228 НК РФ (л.д. 59-60).

Определением суда от 23.07.2021 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 72-73).

Стороны в судебной заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы НДФЛ возложена на налоговых агентов (российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

При этом на основании пункта 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета в установленном порядке Справки о доходах и суммах налога физического лица за прошедший налоговый период по каждому физическому лицу (далее - Справка по форме 2-НДФЛ с признаком 1).

Кроме того, на основании пункта 5 статьи 226 Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму НДФЛ налоговый агент обязан в установленный срок письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (далее - Справка по форме 2-НДФЛ с признаком 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 21.02.2017 между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и Гусевой Н.А. был заключен договор страхования № сроком на 5 лет.

24.03.2018 указанный договор досрочно прекращен по причине неоплаты очередного взноса (л.д. 35).

По данному договору Гусевой Н.А. уплачена сумма страховой премии в размере 25 000 руб. за 2017 год за страхование жизни.

На основании, поступившей от налогового агента справки о доходах за 2018 год № от 25.02.2019, налоговой инспекцией произведен расчет налога на НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, и в адрес Гусевой Н.А. направлено налоговое уведомление № от 25.07.2019 со сроком оплаты до 02.12.2019 - налога на доходы физических лиц в размере 3 250 рублей (л.д. 7, 8).

Поскольку в установленный срок, налог Гусевой Н.А. не оплачен, налоговой инспекцией 10.02.2020 в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 29.01.2020 со сроком оплаты до 24.03.2020 об уплате задолженности по налогам на доходы в размере 3 250 рублей и пени в размере 38,94 руб. (л.д. 9, 12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что доказательств получения административным ответчиком налогового вычета по договору страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», как и представления страхователю Гусевой Н.А. страховой выплаты, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.

На основании абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Кодекса в случае расторжения договора страхования жизни (за исключением случаев расторжения таких договоров по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет.

При этом абзацем пятым подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Кодекса установлено, что страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 219 Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных им в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни (далее - договор страхования жизни), если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), но не более установленного ограничения.

В случае если налогоплательщик представил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета (далее - Справка о неполучении вычета) либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 Кодекса (далее - Справка о получении вычета), страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию (абзац шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Кодекса).

Иного порядка удержания налога на доходы физических лиц при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм в случае расторжения договора страхования жизни Кодексом не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в случае, если при досрочном расторжении договора страхования жизни физическому лицу производятся выплаты денежных (выкупных) сумм и при этом им не представлена Справка о неполучении вычета, страховая компания была обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ со всего дохода, в виде денежных (выкупных) сумм, подлежащих выплате, в соответствии с правилами страхования и условиями договоров при досрочном расторжении договоров страхования жизни.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом (часть 1).

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения налогоплательщиком, установленного законодателем порядка, то есть обращения Гусевой Н.А. за справкой, подтверждающей факт получения, либо не получения социального налогового вычета, в совокупности с тем обстоятельством, что страховая организация уклонилась от исполнения обязанности по удержанию суммы налога с выплаченной Гусевой Н.А. суммы, но сообщив о факте выплаты истцу, данную обязанность выполнила МИФНС.

При этом истец, направив ответчику уведомление и требование об уплате налога, предоставил тем самым возможность Гусевой Н.А. представить соответствующую справку, которой та не воспользовалась.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Проверив, представленный административным истцом размер задолженности, а также расчет пеней за период с 03.12.2019 по 28.01.2020, судебная коллегия полагает его обоснованным и арифметически верным, контррасчет, а также доказательства оплаты задолженности административным ответчиком не представлены, в связи с чем, с Гусевой Н.А. подлежит взысканию налог на доходы физического лица за 2018 год в размере 3 250 рублей и пени в размере 38,94 рублей.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет муниципального образования Выборгский муниципальный район Ленинградской области.

Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

С учетом изложенного, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года отменить с вынесением нового – об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Гусевой Натальи Александровны в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 3 250 рублей, пени в размере 38 рублей 94 копеек, всего взыскать 3 288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 94 копеек.

Взыскать с Гусевой Натальи Александровны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Выборгский муниципальный район Ленинградской области в размере 400 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2021.

(Судья Киселева С.Н.)