Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 апреля 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по внесению 30.05.2014 г. записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: **** (кадастровый номер **), признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по внесению 30.05.2014 г. записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: **** (кадастровый номер **), возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости: - запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: **** (кадастровый номер **), - запись о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: **** (кадастровый номер **), а также взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителя Управления Росреестра по Пермскому краю – ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 (до брака – ФИО2, далее по тексту, также – Заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю (далее по тексту – Управление) о признании незаконными действий: по внесению 30.05.2014 г. записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: **** (кадастровый номер **); по внесению 30.05.2014 г. в ЕГРН записи о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: **** (кадастровый номер **). Просила возложить на Управление обязанность исключить из ЕГРН данные записи, взыскать с Управления 300 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что в связи с выставленным в адрес ФИО1 налоговым требованием от 03.11.2017 г. о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц, Заявителю стало известно о том, что 30.05.2014 г. Управлением в ЕГРН были внесены указанные выше записи, что является незаконным, поскольку никаких прав к объекту недвижимости, расположенному по адресу: ****, Заявитель никогда не имела. Согласно выписке из ЕГРН, основанием для внесения записей явилось свидетельство о праве наследования от 18.02.1954 г., однако, на эту дату ФИО1 ещё не родилась. Ответчик подтверждает, что имела место ошибка, которую исправить во внесудебном порядке невозможно.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, указывает, что суд сделал вывод не соответствующий обстоятельствам дела, указав в решении, что 30.05.2014 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности, поскольку Управление произвело регистрацию ранее возникшего за ФИО1 права. Неправомерность действий ответчика заключается в том, что ранее возникшее право возникло не у Заявителя, а у В1.. Суд неправомерно проигнорировал положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на день внесения записей в ЕГРН). Фактически, с заявлением о регистрации прав обращалось ненадлежащее лицо, в связи с чем, в государственной регистрации права Управлению следовало отказать. В связи с предъявлением налогового требования о предоставлении налоговой декларации, права и законные интересы ФИО1 нарушены, как и нарушено право истца на имя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом, направила представителя, которая на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объёме.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, привела доводы представленных письменных возражений.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у В2. и В3.дата родилась В1. /л.д.47,46/.

24.11.1952 г. умер В2., после смерти которого, открылось наследство в виде 2/3 доли в праве целого домовладения, находящегося в ****, в связи с чем, 18.02.1954 г. В3. и В1. нотариусом выдано свидетельство о праве наследования /л.д.48/.

08.08.1978 г. умерла В3., в целях оформления наследственных прав после смерти В3. и в целях продажи домовладения Х., В1. 18.01.2014 г. выдала нотариальную доверенность ФИО5 /л.д.64/ с правом передоверия /л.д.49-50/.

В свою очередь ФИО2, действующая от имени В1. выдала 24.01.2014 г. в порядке передоверия нотариальную доверенность Х. на право представления интересов В1. по вопросу оформления наследства, оставшегося после смерти В3. /л.д.51/.

18.01.2014 г. между В1. (продавец) и Х. (покупатель) заключён договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **** /л.д.45,46/.

24.01.2014 г. в Управление обратился Х. о проведении государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля), перехода права общей долевой собственности, права общей долевой собственности Х. на жилой дом, расположенный по адресу: **** /л.д.43-44/. На государственную регистрацию, в том числе, были представлены: заявления о государственной регистрации права; свидетельство о праве наследования от 18.02.1954 г.; свидетельство о браке от 18.05.1961 г.; доверенности от 18.01.2014 г., 24.01.2014 г. /л.д.38-40/

Из отзыва Управления на иск следует, что 30.05.2014 г. в ЕГРН была внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО2 на объект недвижимости, в этот же день запись была погашена в связи с переходом права общей долевой собственности к Х.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2017 г. № ** /л.д.10/, в отношении объекта недвижимости, кадастровый номер **, расположенного по адресу: **** в реестре содержатся записи, в том числе о: правообладателе ФИО2: вид зарегистрированного права: долевая собственность, 1/3; дата государственной регистрации права: 30.05.2014 г.; номер государственной регистрации права: **; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 30.05.2014 г., рег. № **.

В связи с внесением в ЕГРН указанных записей, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представил соответствующую информацию в налоговый орган /л.д.28/.

03.11.2017 г. МИФНС № 9 по Пермскому краю в адрес ФИО1 выставлено требование № 3801 о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц /л.д.7/, из которой Заявителю стало известно о том, что в 2014 г, 2015 г. ФИО1 получила доход от продажи имущества, в связи с чем, в срок до 01.12.2017 г. административный истец обязана представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.

В ответ на обращение ФИО1 в Управление от 25.11.2017 г. /л.д.11/, ответчиком представлена выписка из ЕГРН от 28.11.2017 г. № **, согласно которой, в период с 01.12.1998 г. по 25.11.2017 г. ФИО1 принадлежала 1/3 доля в праве на жилой дом, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****; дата государственной регистрации – 30.05.2014 г.; номер государственной регистрации **; основание государственной регистрации – свидетельство о праве наследования от 18.02.1954 г.; дата государственной регистрации прекращения прав 30.05.2014 г. /л.д.13/.

Разрешая административный иск и, отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд исходил из того, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку в настоящее время право собственности на объект недвижимости за ФИО1 прекращено, Управлением при регистрации права за ФИО1 допущена техническая ошибка, исправление которой возможно в порядке реализации предусмотренной законом специальной процедуры.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Так, в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее по тексту – Закон № 122-ФЗ), техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих ли, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующие орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

С 1 января 2017 г. государственная регистрация прав на объекты недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ), части 1 и 4 статьи 61 которого указывают, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, по смыслу закона внесение записи в ЕГРН о регистрации права собственности и внесение записи о прекращении права собственности, не является технической ошибкой.

В рассматриваемом случае при осуществлении государственной регистрации права долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки органом государственной регистрации прав допущены не были. Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, также отсутствуют. Ни орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, ни иные лица за исправлением технической ошибки в суд не обращались, не была исправлена техническая ошибка (при том, что ответчик утверждает о её наличии) Управлением и самостоятельно.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии технической ошибки и о наличии правовых оснований для исправления технической ошибки в ЕГРН в порядке, установленном частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ), является неверным.

При решении вопроса о том, допустимо ли было осуществлять Управлением Росреестра по Пермскому краю регистрационные действия в отношении возникновения и прекращения права на недвижимость у ФИО1, суду следовало сопоставить содержание представленных на регистрацию документов, что в должной мере выполнено не было.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (часть 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на регистрацию Х., действующим от имени ФИО1, на основании доверенности от 24.01.2014 г., было представлено заявление о переходе права собственности на 1/3 доли на объект недвижимости по адресу: **** /л.д.43/.

Вместе с тем, Х. указанная доверенность /л.д.51/ была выдана ФИО1 в порядке передоверия от В1. по доверенности от 18.01.2014 г. /л.д.49-50/, при этом, доверенность от 24.01.2014 г. уполномочила Х. представлять интересы В1. по вопросу оформления наследства, оставшегося после смерти В3.

При таком положении, учитывая, что ФИО5 никаких прав в отношении объекта недвижимости по адресу: **** не имела и действовала лишь от имени В1., внесение 30.05.2014 г. соответствующих записей в ЕГРН За ФИО6, а не В1. произведено в нарушение закона, в связи с чем, действия Управления Росреестра по Пермскому краю нельзя признать законными и обоснованными.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2017 г. № ** /л.д.13/, право долевой собственности за ФИО1 было зарегистрировано на основании свидетельства о праве наследования от 18.02.1954 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 названного Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В рассматриваемом случае, на основании свидетельства о праве наследования от 18.02.1954 г., право на 2/3 в праве целого домовладения, находящегося в **** перешло к наследникам умершего В2. - В3. и В1.

ФИО1 никаких прав на недвижимость на основании свидетельства о праве наследования от 18.02.1954 г. не приобрела и приобрести не могла.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность данных условий по настоящему делу установлена, в том числе установлено и нарушение прав и законных интересов ФИО1, поскольку, как отмечено выше права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В связи с наличием этих записей у ФИО1 возникла обязанность представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в связи с получением дохода от продажи имущества на основании требования № 3801 МИФНС № 9 по Пермскому краю от 03.11.2017 г. Кроме того, сохранение записей в ЕГРН может повлиять на дельнейшую реализацию административным истцом жилищных прав.

То обстоятельство, что в связи с регистрацией права долевой собственности за Х. соответствующие записи не являются актуальными и возможность внесения исправлений в ЕГРН утрачена, не могут быть приняты во внимание.

Так частью 2 статьи 1, частью 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ установлен принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, имеющим публичный характер.

Из представленных материалов не следует, что Заявитель имела возможность обратиться в уполномоченный орган в тот период, когда соответствующие сведения ЕГРН носили актуальный характер; внесение и погашение же этих сведений в установленном порядке было произведено не основании волеизъявления ФИО1

Как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека, ответственность за любую ошибку, допущенную государственными органами, должно нести государство и эти ошибки не должны устраняться за счёт заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом допущено существенное нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.04.2018 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Заявителя, в том числе и о взыскании на основании части 1 статьи 111 КАС РФ с Управления Росреестра по Пермскому краю в пользу Заявителя подтверждённых необходимым доказательствами /л.д.2/ расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить - признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по внесению 30 мая 2014 года записей в Единый государственный реестр недвижимости: о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: **** (номер записи **); о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: **** (номер записи **).

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи: о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: **** (номер записи **); о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: **** (номер записи **).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в пользу ФИО1 300 рублей – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: