Гражданский кодекс часть 1

Сорокина Л.Г. обратилась в суд с административным иском к ОП № 4 УМВД РФ по г. Воронежу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не пресечении преступных действий Сорокина Р.В., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём немедленного пресечения преступных действий Сорокина Р.В. и выдворения его из жилого помещения, расположенного по адресу: ** (л.м. 11-12).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 июня 2016 года Сорокиной Л.Г. в принятии вышеназванного административного иска было отказано (л.м. 7-9).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить такое определение судьи районного суда от 06 июня 2016 года как незаконное (л.м. 1).

В соответствии с положениями ст.ст. 315, 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Изучив представленный административный материал, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Как следует из содержания административного иска ФИО1, она фактически обжалует бездействие отдела полиции №4 УМВД РФ по г. Воронежу, выразившееся в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку заявителем иска непосредственно указано на то, что преступление не пресечено, а также по результатам её обращения органы полиции имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ, с которым она не согласна.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно и законно отказал ФИО1 в принятии административного иска, указав на необходимость обращения для рассмотрения таких требований в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм российского законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемого определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: