Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ш.Д.С. не решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению Ш.Д.С. к Администрации <адрес>, начальнику отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>И.П.В. о признании незаконным решения об отказе в согласовании проектной документации по перепланировке жилого помещения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Д.С. обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, начальнику отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>И.П.В. о признании незаконным решения об отказе в согласовании проектной документации по перепланировке жилого помещения и возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указал, что является собственником квартиры, находящейся на первом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>. По его заявлению ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Чупрынина» разработан проект перепланировки квартиры, которым предусмотрено расширение проема балконной двери до 900 мм, иных изменений не имеется. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома дано согласие на расширение проема для выхода на балкон (лоджию) путем частичного демонтажа подоконного блока. Согласно выводам строительно-технического заключения от 19 марта 2019 года планируемые работы по перепланировке квартиры в офисное помещение соответствуют строительным нормам и правилам. Несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан. Все системы жизнеобеспечения обследуемого объекта не противоречат нормам эксплуатации зданий и пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности. При расширении проема балконной двери не нарушается целостность нижней части стеновой плиты (оказывающей давление на балконную плиту), а также произведено укрепление балконной плиты путем изготовления фундамента.

27 марта 2019 года проект перепланировки жилого помещения, строительно-техническое заключение были сданы им в отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением согласовать проектную документацию по перепланировке квартиры под офисное помещение.

Решением *** от ДД.ММ.ГГ за подписью начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Алтайского края И.И.В. ему было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки), со ссылкой на пункт 4.2.4.9 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Оспариваемое решение нарушает его права как собственника жилого помещения, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исключает возможность пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе, использовать для занятия предпринимательской деятельностью. Считает, что оснований для отказа в согласовании проектной документации по перепланировке не имелось, поскольку все необходимые документы административным истцом были предоставлены, а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 могут рассматриваться как акт рекомендательного характера, принятые после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184–ФЗ «О техническом регулировании» и применяются в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ш.Д.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неверное применение судом положений закона, регламентирующих основания проведения перепланировки и переустройства, тогда как к спорным правоотношениям должны применяться положения о переводе жилого помещения в нежилое. Согласно Приложению *** Регламента *** от ДД.ММ.ГГ, который подлежал применению, для перевода жилого помещения в нежилое необходимо осуществить ремонтные работы в соответствии с согласованным проектом. Должно было быть принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по принятию документов, выдаче решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, поскольку заявление было подано в рамках исполнения требований по Приложению *** к Регламенту *** от ДД.ММ.ГГ. Суд одновременно с административными исковыми требованиями рассмотрел вопрос о законности ответа на его обращение, лишив возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями. Доводы представителя административного ответчика о положениях, предусматривающих условия для возведения крыльца, судом не оценивались.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, считая, что ответ администрации не являлся отказом в предоставлении муниципальной услуги, не был этапом в ее предоставлении, административным регламентом не предусмотрено процедуры отдельного согласования проектной документации. Обстоятельства, касающиеся возведения крыльца, не имеют правового значения в рамках разрешаемого спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации <адрес>У.И.В. возражала против отмены решения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не заявляли, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по апелляционной жалобе возможно рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, установлено судом, административный истец Ш.Д.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится в крупнопанельном жилом доме.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил согласовать проектную документацию перепланировки <адрес> в <адрес> под офисные помещения, приложив к заявлению проектную документацию, строительно-техническое заключение, из которых следует что проект перепланировки включает в себя закладку дверного проема, демонтаж встроенного шкафа, демонтаж ванны, установку гипсокартонной перегородки, установку дверных блоков, устройство неотапливаемого тамбура в пределах балконной плиты, замену оконных блоков, устройство новых полов, расширение дверного проема на балконе до 900 мм.

По результатам рассмотрения заявления начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>И.П.В. дан ответ *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. В соответствии с требованиями п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданиях расширять и пробивать проемы. Таким образом, отсутствует техническая возможность устройства отдельного входа в переводимое помещение (<адрес>) в данном панельном жилом доме.

Рассматривая административные исковые требования Ш.Д.С., районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку на обращение административного истца административным ответчиком дан ответ разъяснительного характера в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оснований для рассмотрения поданного заявления в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденным постановлением администрации г.Бийска от 15 января 2019 года №16, не имелось. Решения в установленной форме о согласовании (об отказе) перепланировки и переустройства не принималось.

Проверяя законность обжалуемого решения, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Фе6дерации определено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1).

Часть вторая вышеназванной статьи содержит перечень документов, необходимых для предоставления в орган, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме закреплены статьями 24, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями Администрации г.Бийска от 15 января 2019 года № 16 и №17 утверждены Административные регламенты предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» и предоставления муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение».

В пунктах 2.4 данных административных регламентов определены результаты предоставления муниципальной услуги, которыми являются выдача решения (уведомления) о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение либо об отказе в предоставлении муниципальной услуги; выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения либо об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

С учетом изложенных нормативных положений, а также оценки представленных материалов дела, с выводом суда о том, что оснований для предоставления административному истцу муниципальной услуги, предусмотренной указанными актами, не имелось, следует согласиться.

Приведенные выше положения действующего законодательства не предусматривает такого отдельного этапа как согласование проектной документации по перепланировке жилого помещения, о чем ставился вопрос в обращении Ш.Д.С.

Нарушений положений Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявления Ш.Д.С. не допущено.

Ссылки в жалобе на неверное применение судом при рассмотрении дела норм действующего законодательств не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы отсутствие суждений суда на возражения ответчика о требованиях, предъявляемых действующим законодательством для использования общего имущества, для оборудования отдельных входов впомещения, не может явиться основанием для отмены решения суда.

Судом проверялась законность ответа административного ответчика, содержащего информацию разъяснительного характера, которым вопрос по существу о согласовании или об отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки, а так же реконструкции жилого помещения, принадлежащего административному истцу, не разрешался.

Административный истец не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона за предоставлением муниципальной услуги.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на представленных доказательствах, нормах права и по существу не опровергаются доводами жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ш.Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи