Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 22 июня 2021 года административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к инспектору отдела полиции № 1 «Центральный» ФИО2, инспектору мобильного взвода отдела полиции № 1 «Центральный» ФИО3, полицейскому (кинологу) отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № 1 «Центральный» ФИО4, оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 «Центральный» ФИО5, отделу полиции № 1 «Центральный» о признании незаконными действий должностных лиц органа государственной власти,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к инспектору отдела полиции № 1 «Центральный» ФИО2, инспектору мобильного взвода отдела полиции № 1 «Центральный» ФИО3, полицейскому (кинологу) отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № 1 «Центральный» ФИО4, оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 «Центральный» ФИО5, отделу полиции № 1 «Центральный» о признании незаконными действий должностных лиц, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по применению в рамках дела об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также по истребованию доказательств без законных оснований и с нарушением порядка, предусмотренного законом, выразившиеся в фактическом задержании в 12 часов 40 минут на площади Ленина в г. Новосибирске, в доставлении в отдел полиции № 1 «Центральный», оформленном протоколом о доставлении, в личном досмотре, истребовании объяснений.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.05.2021 в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.05.2021, направлении материалов в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что дело об административном правонарушении, в рамках которого применены меры обеспечения в виде фактического задержания и доставления, а так же отобраны объяснения, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении прикладывалась ФИО1 к административному иску.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрено право на судебное обжалование процессуальных документов, вместе с тем, положениями КоАП РФ не предусмотрено обжалование мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Отзывая в принятии административного искового заявления судья первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 6 ст. 218 КАС РФ, п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, исходил из того обстоятельства, что поскольку предметом спора является законность действий должностных лиц органа внутренних дел при производстве по делу об административном правонарушении, то данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С указанными выводами суд первой инстанции согласиться не могу, при этом исхожу из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях (ч.5 ст. 1 КС РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, по общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску КОЕ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения). Как следует из данного постановления, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с тем, что в ходе работы по материалу проверки участие ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии установлено не было.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении не проверялся вопрос о законности действий должностных лиц в той части, которая оспаривается административным истцом в рамках данного административного иска.

При данных обстоятельствах, вывод суда о том, что указанные требования административного истца не подлежат рассмотрению в соответствии с нормами КАС РФ, нельзя признать правильным.

Учитывая изложенное, считаю необходимым определение суда отменить, а административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления производству.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.05.2021 отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору отдела полиции № 1 «Центральный» ФИО2, инспектору мобильного взвода отдела полиции № 1 «Центральный» ФИО3, полицейскому (кинологу) отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № 1 «Центральный» ФИО4, оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 «Центральный» ФИО5, отделу полиции № 1 «Центральный» о признании незаконными действий должностных лиц органа государственной власти направить в Центральный районный суд г. Новосибирска со стадии принятия.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья