Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя МИФНС России N 2 по Самарской области Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 5 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований МИФНС России N 2 по Самарской области о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя МИФНС России N 2 по Самарской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании 10 038,48 рублей, в том числе: 9 972 рубля - задолженность по земельному налогу за 2015 год, 66,48 рубля - пени, начисленные на сумму недоимки, указав в обоснование, что ФИО1 в силу положений ст.388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога, как лицо, пользующееся в указанный налоговый период земельным участком с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования

В адрес ФИО1 своевременно направлялись налоговое уведомление N 83175272 с указанием суммы начислений по налогам и требование об уплате налога N 24605 в срок до 7 февраля 2017 года, однако обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена. В соответствии со ст. 75 НК РФ на общую сумму задолженности были начислены пени в размере 66,48 рублей за период времени со 2 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени по земельному налогу отменен определением мирового судьи с/у N 103 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти Самарской области от 4 апреля 2017 года по заявлению ФИО1

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель налоговой инспекции считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требования налоговой инспекции, суд первой инстанции посчитал, что заявленные налоговым органом требования не могут быть удовлетворены, при этом исходил из того, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком и должен быть освобожден от уплаты земельного налога, поскольку решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 ноября 2015 г. признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 земельным участком, налог за который просит взыскать административный истец. Кроме того, принадлежащее ФИО1 на праве собственности нежилое помещение, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования, продан им 2 марта 2004 года.

Доводы представителя налогового органа о том, что признание судом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком без внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога, судом первой инстанции признаны несостоятельным.

Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам административного дела

Как видно из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 28 января 2002 года.

На основании постановления мэрии г.о.Тольятти от 22 февраля 2001 г. N653-1/02-1 «О прекращении права бессрочного пользования ТОО фирмы «Крис» на земельный участок и предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации объектов санатория-профилактория «Чайка» по адресу: <адрес>» ФИО1 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование названный земельный участок в доле 406/39053 как собственнику расположенного на данном участке объектов недвижимого имущества, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 ноября 2015 года признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 земельным участком, налог за который просит взыскать административный истец

Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 земельным участком датировано 22 января 2016 года.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, установление факта отсутствия права не влечет автоматического прекращения права на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Признание права отсутствующим само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.

Таким образом, плательщиком земельного налога, начисленного в спорном налоговом периоде на указанный выше земельный участок, является ФИО1

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации в статье 57 закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа (статья 52); в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57).

Статьей 69 названного Кодекса установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4)

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце пером настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

На основании ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 4 ст. Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В адрес ФИО1 своевременно направлялись налоговое уведомление N 83175272 с указанием суммы начислений по налогам и требование об уплате налога N 24605 в срок до 7 февраля 2017 года, однако обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена. В соответствии со ст. 75 НК РФ на общую сумму задолженности были начислены пени в размере 66,48 рублей за период времени со 2 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени по земельному налогу отменен определением мирового судьи с/у N 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 4 мая 2017 года по заявлению ФИО1

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства

30 октября 2017 года, т.е. в предусмотренный законом шестимесячный срок с момента отмены приказа, Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась с настоящим исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования об уплате земельного налога и пени, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области суммы недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 9 972 рубля и пени в размере 66,48 рубля, начисленные на сумму недоимки.

Доказательств иной суммы задолженности ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Взысканию с ответчика в доход г.о.Тольятти подлежит государственная пошлина в размере 401,54 рубль.

При таких обстоятельствах решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 декабря 2017 года подлежит отмене, по делу следует принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 декабря 2017 года отменить.

Постановить по делу новый судебный акт, которым требования МИФНС России N 12 по Самарской области удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России N 2 по Самарской области 10 038,48 рубль, в том числе: 9 972 рубля – недоимка по земельному налогу за 2015 год, 66,48 рублей – пени, начисленные на сумму недоимки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 401,54 рубль.

Председательствующий:

Судьи: