Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО7 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по исполнительному производству № 5139/14/48067, выразившиеся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности выполнить капитальный ремонт в доме № ..., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО8 заявленные требования поддержал.

Судебные приставы-исполнители МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.11.2018 г. административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4, ФИО5 в части неисполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.11.2013 г. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 и ФИО6 в части не установления новых сроков для исполнения решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 13.11.2013 г. На судебного пристава-исполнителя ФИО6 возложена обязанность принять меры о привлечении должника к законодательно установленной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований и установлении нового срока исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.11.2013 г.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме. Ссылается на необоснованность вывода суда о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры (взыскан исполнительский сбор, установлены новые сроки исполнения, должник неоднократно привлекался к административной ответственности и т.п.), направленные на своевременное исполнение исполнительного документа. Неисполнение решения суда обусловлено отсутствием у должника достаточного финансирования на указанные цели.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 21.05.2014 г., выданного Промышленным районным судом г. Смоленска 27.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №5139/14/48/67 в отношении должника Администрации г. Смоленска о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт в доме № ....

В период с 10.06.2016 г. по 02.05.2017 г. исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, с 02.05.2017 г. по 05.06.2017 г. в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, с 05.06.2017 г. по 28.08.2017 г. в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, с 28.08.2017 г. по 27.11.2017 г. в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, в период с 27.11.2017 г. по 14.01.2018 г. в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, в период времени с 14.01.2018 г. по настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

03.02.2017 г. в виду неисполнения должником возложенных на него обязанностей по исполнительному документу вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

07.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до 16.02.2017 г.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок должником не исполнены, 22.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и постановлением от 06.03.2017 г. Администрация г. Смоленска привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Новый срок для исполнения установлен 02.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь назначенный срок, 20.11.2017 г. в отношении Администрации г. Смоленска составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и постановлением от 24.11.2017 г. должник привлечен к административной ответственности.

07.03.2018 г. должнику назначен новый срок исполнения решения суда до 02.04.2018 г.

После отмены решением Ленинского районного суда г. Смоленска постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 24.04.2018 г., каких-либо мер воздействия на должника за уклонение от исполнения решения суда судебным приставом не принималось.

В период времени с 02.05.2017 г. по 05.06.2017 г. и с 05.06.2017 г. по 28.08.2017г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 Доказательств принятия ими мер принудительного исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Удовлетворяя административный иск в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Администрации г. Смоленска и в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО6 по не установлению новых сроков для исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения исполнительного производства у судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 с 02.05.2017 г. по 05.06.2017 г. и с 05.06.2017 г. по 28.08.2017 г. ими не принимались надлежащие меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, доказательств обратному не представлено, а установление 02.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 нового срока исполнения после привлечения должника 06.03.2017 г. к административной ответственности и установление 07.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 нового срока исполнения после привлечения к административной ответственности должника 24.11.2017 г., с очевидностью (спустя семь и три месяца соответственно) свидетельствует о длительном бездействии данных судебных приставов по не установлению новых сроков исполнения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Административными ответчиками судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 не представлено доказательств, что ими принимался необходимый комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленного в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установление новых сроков исполнения спустя несколько месяцев с момента, когда у судебного пристава-исполнителя возникла такая обязанность, также свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО6

Доводы апелляционной жалобы о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО7 необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа не опровергают выводы суда и при установленных обстоятельствах не свидетельствуют об отсутствии ее бездействия при установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обстоятельства и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: