Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 августа 2021 года, которым административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту строительства Ярославской области (далее также - Департамент), в котором просит признать незаконным отказ Департамента от 18.06.2021 года № 01-20/1089 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «гараж на два поста» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям п. 21.5 ст. 51, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, является формальным и не соответствующим представленным ФИО2 документам, в связи с чем подлежит отмене.

Административный истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика – Департамента строительства Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила административный иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО2

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, заслушав ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента строительства Ярославской области по доверенности ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено. Городской суд пришел к выводам о том, что отказ Департамента строительства Ярославской области от 18.06.2021 года № 01-20/1089 соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности; нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым им решением Департамента строительства Ярославской области не допущено.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.12.2017 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области ФИО1 выдано разрешение № RU76-515101-88-2017 на строительство гаража на 2 поста площадью 292,7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №. Адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Срок действия разрешения на строительство установлен до 22.12.2019 года, продлен в октябре 2019 года до 13.02.2021 года.

Постановлением администрации Тутаевского муниципального района от 27.12.2017 года объектам адресации: нежилому зданию и земельному участку с кадастровым номером № присвоен следующий адрес: <адрес>.

По договору аренды земельного участка №16 от 14.02.2018 года, заключенному между городским поселением Тутаев и ФИО1, последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства промышленной базы (для завершения строительства объекта незавершенного строительства), по адресу: <адрес>.

10.19.2019 года по договору купли-продажи ФИО1 продал ФИО2 объект незавершенного строительства (степень готовности 4%), площадь застройки 288 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Дата регистрации права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства 17.12.2019 года.

На основании дополнительного соглашения от 28.01.2020 года все права и обязанности по договору аренды земельного участка №16 от 14.02.2018 года перешли к ФИО2 с 17.12.2019 года.

16.03.2021 года Департаментом строительства Ярославской области ФИО2 отказано выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства «Гараж на 2 поста» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Основание отказа - пункты 1,4,5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ - в связи с: отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ; несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; несоответствием объекта капительного строительства разрешенному использованию земельного участка.

Сторонами не оспаривается, что часть указанных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства ФИО2 устранил и 10.06.2021 года вновь обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

18 июня 2021 года Департаментом строительства Ярославской области в выдаче такого разрешения ФИО2 было отказано.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, предоставление которых является обязательным для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, к числу таких документов относятся в частности: разрешение на строительство (пункт 3); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8).

В силу пунктов 1, 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Отказывая в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Гараж на 2 поста» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, административный ответчик указал на то, что: 1) ФИО2 не представлены документы, указанные в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно: разрешение на строительство, выданное на его имя; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, и подписанная лицом, осуществляющим строительство, считается не представленной, поскольку лицо, осуществившее строительство – ФИО2, не является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что противоречит ч.ч. 2,3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. 2) Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № – для размещения промышленных объектов, функциональное назначение построенного объекта - «гараж на 2 поста», проектная документация не содержит обоснования размещения данного объекта в составе производственного комплекса (базы). Построенный объект не соответствует указанному виду разрешенного использования земельного участка.

Дополнительно обращено внимание заявителя на то, что в представленных документах имеются разночтения в адресе: «<адрес>» (в разрешении на строительство) и «<адрес>» (в техническом плане и акте присоединения к ж\электросетям), которые необходимо устранить (документы о присвоении адреса объекту отсутствуют). Кроме того указано, что акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, не подписан лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора.

Районный суд, проверив каждое из указанных оснований, пришел к обоснованным выводам о том, что завершение строительства спорного объекта производилось ФИО2 в отсутствие действующего до 13.02.2021 года разрешения на строительство, выданного на иное лицо – прежнего правообладателя ФИО1

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство является документом, подтверждающим право определенного застройщика, которое одобрено уполномоченным органом, осуществлять строительство на конкретном земельном участке.

В силу требований части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Согласно части 21.5 статьи 51 настоящего кодекса физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Исходя из положений части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в части 21.5 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ФИО2 выполнены обязанность и требования к уведомлению уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа о переходе к нему права на земельный участок (в письменном виде), материалы дела не содержат. Судом сделан правильный вывод о том, что на момент обращения административного истца администрация Тутаевского муниципального района не являлась органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство. Кроме того, ссылка на межведомственное взаимодействие между администрацией Тутаевского муниципального района и Департаментом не может быть признана состоятельной, поскольку доказательств того, что уведомление было представлено в орган местного самоуправления, в материалах дела нет.

В материалах дела содержится схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, которая была представлена в Департамент строительства Ярославской области (л.д. 72). Данная схема не подписана лицами, указанными в пункте 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Городской суд обоснованно указал на ее несоответствие требованиям закона и согласился с позицией департамента о том, что она не может считаться представленной применительно к изложенным выше нормам градостроительного законодательства.

То обстоятельство, что в оспариваемом отказе указано на то, что ФИО2 является лицом, осуществляющим строительство, не являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, правомерно было оценено судом как не влияющее в целом на правильность данного основания к отказу. ФИО2 договор с подрядной организацией, осуществлявшей строительство объекта, в Департамент не предоставлял, в связи с чем отсутствовала возможность определить, кем осуществлялось строительство.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в уполномоченный орган схемы, соответствующей требованиям пункта 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм закона при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию проверяется соответствие построенного объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и такое несоответствие является основанием к отказу в выдаче разрешения.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал выписку из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 16.02.2015 года, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства промышленной базы. Также судом исследовались документы, которые ФИО2 предоставлял административному ответчику для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО2 обратился к административному ответчику за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Гараж на 2 поста», в то время как земельный участок имеет иной вид разрешенного использования. Решение департамента по отказу истцу в вводе объекта в эксплуатацию по указанному основанию признано судом также правомерным.

Суд правильно указал, что само по себе допущение Правилами землепользования и застройки городского поселения Тутаев, как на то указывает административный истец, размещение в соответствующей зоне объекта «Гараж на 2 поста» не освобождает правообладателя земельного участка от внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка и представления необходимых документов административному ответчику в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вопреки доводам жалобы, законом в данном случае не исключается возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, для чего арендатор должен обратиться к собственнику. Непринятие собственником решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка (что следует из ответа на заявление ФИО2 Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района № 2695 от 16.09.2021, представленного в заседание судебной коллегии) о незаконности оспариваемого решения Департамента не свидетельствует.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Департамента строительства Ярославской области от 18.06.2021 года № 01-20/1089 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, тогда как правовых оснований для признания данного решения незаконным (с одновременным возложением на административного ответчика указанной выше обязанности) у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 на указанное решение оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи