Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 года по административному делу № №/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными действий по проведению электронного аукциона и заключению контракта в части проведения кадастровых работ в отношении земельного участка

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области с требованиями:

- признать незаконными действия администрации муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области по проведению электронного аукциона № и заключению контракта № с ООО «ТосноСтройИзыскания» в части проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Волховский муниципальный район, МО Новоладожское городское поселение, <адрес> «малоэтажная застройка», вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель-земли населенных пунктов; кадастровый квартал №;

- обязать администрацию муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области совершить юридически значимые действия, направленные на возмещение расходов бюджета муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Ленинградской области на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за счет лиц, на которых законом возложена обязанность по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области на сайте автоматизированной системы торгов «Сбербанк-АСТ» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по закупке №. Согласно аукционной документации объектом закупки являлись геодезические и кадастровые работы в отношении земельных участков, расположенных на территории МО «Новоладожское городское поселение» с последующей постановкой на кадастровый учет. В перечень закупаемых работ вошли кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов; кадастровый квартал № - пп. 4 п. 1.2 Технического задания на выполнение геодезических и кадастровых работ. Начальная максимальная цена контракта в указанной части составила <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от общей стоимости работ <данные изъяты> извещение о закупке которых для муниципальных нужд было опубликовано.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№, аукцион был признан состоявшимся, участник электронного аукциона, порядковый номер заявки которого №, признан победителем электронного аукциона, заказчику рекомендовано заключить контракт с участником электронного аукциона Общество с ограниченной ответственностью «ТосноСтройИзыскания», который предложил цену контракта 140 539 руб. 12 коп., чье предложение о цене контракта поступило раньше и заявка на участие в электронном аукционе которого, соответствует требованиям законодательства и документации об электронном аукционе. ДД.ММ.ГГГГ оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» опубликовано уведомление о том, что по итогам проведения электронного аукциона (извещение №) подписан контракт. Код закупки №. Наименование закупки: выполнение геодезических и кадастровых работ на территории города Новая Ладога МО Новоладожское городское поселение. Идентификационный код контракта № Заказчик: Администрация Муниципального образования «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области. Участник: Общество с ограниченной ответственностью «ТосноСтройИзыскания». Поскольку стоимость контракта составила <данные изъяты> коп., стоимость работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом уменьшения пропорционально снижению цены контракта составила <данные изъяты> коп. Административный истец полагает, что в указанной части решение административного ответчика о заключении муниципального контракта является незаконным, причиняет убыток бюджету муниципального образования на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., чем нарушает права административного истца как жителя <адрес>. Решение о финансировании кадастровых работ в отношении указанного земельного участка подлежит признанию судом незаконным, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН, указанный объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Оспариваемыми действиями административного ответчика по проведению электронного аукцина № и заключению контракта №-№ с ООО «ТосноСтройИзыскания» на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - нарушен законный интерес административного истца на целевое расходование средств бюджета муниципального образования, жителем которого он является. Конституцией Российской Федерации закреплено, что Россия является демократическим государством, т.е. вся полнота власти принадлежит гражданам, и граждане, в т.ч. административный истец, делегируя органам местного самоуправления право управлять муниципальным образованием и распоряжаться его бюджетом, вправе требовать от органов местного самоуправления соблюдения требований закона при осуществлении ими своих полномочий. Об оспариваемых действиях административного ответчика административному истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ (дата получения выписки из ЕГРН на земельный участок) со слов знакомых. В июле 2018 года административным истцом была найдена полная информация о проведенном административным ответчиком электронном аукционе на сайте оператора здектронных торгов. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд.

Определением суда от 18.10.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТосноСтройИзыскания».

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, ООО «ТосноСтройИзыскания» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных норм права, а также в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Право на обращение в суд имеет только заинтересованное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГС.А., являющаяся одной из собственников квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> обратилась с заявлением к Главе администрации МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области с просьбой, предусмотреть в бюджете на 2017 год МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области расходы на проведение межевания придомового участка <адрес>, в связи с необходимостью собственников многоквартирного дома обустроить общедомовой канализационный септик.

На основании Постановления Главы администрации МО «Новоладожское городское поселение» Волховского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении муниципального заказа», проведен электронный аукцион по закупке №, в предмет которого вошли геодезические и кадастровые работы в отношении земельных участков, расположенных на территории МО «Новоладожское городское поселение» с последующей постановкой на кадастровый учет. В том числе кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов; кадастровый квартал №. Начальная максимальная цена контракта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По результатам произведенного аукциона, с победителем ООО «ТосноСтройИзыскания», заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ ко которому составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ООО «ТосноСтройИзыскания» работы по Муниципальному котракту исполнены. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных в материалах дела фактических данных, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями административного ответчика, поскольку оспариваемое действие правовых последствий для заявителя не порождает, административный истец не относится к категории собственников или пользователей собственников квартир многоквартирного дома, или земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его права и свободы оспариваемым разрешением не затрагиваются. Утверждения заявителя о возможном нарушении его прав носят абстрактный характер и основаны на предположениях, без достаточной степени вероятности.

Следовательно, предположения заявителя не позволяют суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным кодексом случаях.

При таких обстоятельствах, решение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, в соответствии со ст. 194, п.4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 года отменить, производство по административному исковому заявлению ФИО1 прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

(судья Лахно Д.Г.)