Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани от 15 января 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю главы Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в принятии документов для получения государственной услуги по выдаче предварительного разрешения по отчуждению принадлежащего несовершеннолетнему недвижимости, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», за подписью исполняющего обязанности заместителя главы – начальника отдела культуры ФИО3 от 29 октября 2018 года №3611/16, в приеме документов по вопросу выдачи предварительного разрешения на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним, обязав устранить нарушения прав и законных интересов путем принятия заявления ФИО1 от 25октября 2018 года с приложенными документами.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административных ответчиков Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани») об отказе в приеме документов для выдачи предварительного разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетним детям недвижимого имущества.

В обоснование требований указали, что являются родителями несовершеннолетних ФИО5, <дата> рождения, и ФИО6, <дата> рождения, которые имеют по 1/4 доле каждая в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит отцу несовершеннолетних детей – ФИО1

Имея намерение продать квартиру и приобрести взамен земельный участок, расположенный в городе Геленджик Краснодарского края, супруги С-ны обратились в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры, однако в принятии их заявления было отказано ввиду непредставления правоустанавливающих документов на приобретаемую недвижимость.

Полагая, что отказ органа местного самоуправления не вызван необходимостью и препятствует им как собственникам распорядиться принадлежащим им имуществом, ограничивает их права, связанные с возможностью выбора и изменения места жительства, выбора объекта приобретения, ФИО1 и ФИО2 просили признать отказ МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» в приеме документов для выдачи предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества незаконным и возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани», ИК МО города Казани просят об отмене решения, приводя доводы о том, что должностное лицо органа местного самоуправления при приеме заявления и документов административных истцов для выдачи предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества действовало в рамках действующего законодательства и в пределах своей компетенции.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2, 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в том числе отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 данной статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 данного Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 данной статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

В силу пункта 15 части 6 статьи 7 вышеназванного Федерального закона если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, положения пункта 2 части 1 данной статьи не распространяются на правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, представляемые в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Пунктом 2.5 приложения №7 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, утвержденного постановлением ИК МО города Казани от 30 мая 2013 года «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг в сфере опеки и попечительства несовершеннолетних» предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги, в соответствии с которым при обращении за получением государственной услуги заявитель представляет: правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающие документы на отчуждаемое и приобретаемое недвижимое имущество.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО5, <дата> рождения, и ФИО6, <дата> рождения.

ФИО1, будучи собственником квартиры <адрес>, на основании договора дарения 15декабря 2017 года передал своим несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

25 октября 2018 года ФИО1 обратился к главе МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» с заявлением о разрешении оформления договора купли-продажи однокомнатной квартиры <адрес>, с одновременным приобретением земельного участка по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, <данные изъяты> и определением на имя своих несовершеннолетних дочерей по 1/3 доли.

Решением МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» от 29 октября 2018 года №3611/16 в приеме документов ФИО1 отказано на том основании, что заявитель не представил правоустанавливающие документы на приобретаемое недвижимое имущество.

Из сообщения главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» ФИО7 от 6 ноября 2018 года №339878 следует, что правоустанавливающие документы на объект недвижимости являются документами личного хранения и не находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, в связи с чем нарушений в отказе в приеме документов не усматривается.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения о зарегистрированных правах на приобретаемый административным истцом земельный участок. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2018 года, приложенной ФИО1 к заявлению о выдаче предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для жилищного строительства) расположен по адресу: <адрес>, правообладатель – ФИО18.

Таким образом, поскольку при подаче заявления о выдаче предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества ФИО8 были представлены сведения о приобретаемом недвижимом имуществе, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административных истцов следует признать законным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 15 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи