Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19 сентября 2018 года дело по частной жалобе представителя Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Омска от 22 августа 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Администрации Омского муниципального района Омской области к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании действий незаконными.

установила:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области № <...> от <...> о проведении внеплановой документарной проверки Администрации Омского муниципального района Омской области, признании недействительными и отмене: акта проверки № <...> от <...>, составленного в ходе проверки, назначенной распоряжением Государственной жилищной инспекции Омской области № <...> от <...>; и протокола № <...> от <...> об административном правонарушении, составленного главным специалистом отдела надзора за соблюдением начисления платы за коммунальные услуги ФИО1 в ходе проверки, назначенной распоряжением Государственной жилищной инспекции Омской области № <...> от <...>.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2 просит определение отменить. Настаивает на наличии оснований для принятия заявления к производству суда и рассмотрении его по существу.

Полагает, что оспариваемое определение нарушает право администрации на судебную защиту.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений прав Администрации обжалуемыми актами, а также о невозможности отдельного обжалования оспариваемых актов.

Кроме того, приводит доводы о незаконности действий Государственной жилищной инспекции по проведению проверки.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об отказе в его принятии по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку оспариваемый Администрацией Омского муниципального района Омской области протокол по делу об административном правонарушении и документы, на основании которых он был составлен, не влечет сам по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом (судом) принимается соответствующее решение (постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Вместе с тем, из содержания искового заявления усматривается, что административный истец оспаривает не только протокол № <...> от <...> об административном правонарушении, составленный главным специалистом отдела надзора за соблюдением начисления платы за коммунальные услуги ФИО1 в ходе проведенной проверки, но и распоряжение Государственной жилищной инспекции Омской области от <...>№ <...> «О проведении внеплановой документарной проверки и акт данной проверки № <...> от <...>.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие оснований для назначения внеплановой проверки, неверное определение предмета проверки, на нарушение процедуры направления требования и распоряжения о проведении проверки, а также на нарушения установленного законом порядка проведения проверки, в качестве цели которой указано на проверку соблюдения жилищного законодательства при определении расчётной стоимости обязательных работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, в многоквартирном доме к платежам которого данный расчет не применялся.

Выражая несогласие с актом о проведении проверки, ссылались на нарушение требований к его составлению и не предоставлению второго экземпляра акта.

Кроме того, указано на истребование документов, не входящих в установленный перечень документов, подлежащих предоставлению.

Настаивали на том, что указанные обстоятельства нарушают их права и повлекли возбуждение в отношении Администрации производства об административном правонарушении.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданам, организациям и иным лицам право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Исходя из изложенных в иске обстоятельств, судебная коллегия полагает, что распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки от <...>№ <...>, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений, подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушения прав, свобод или законных интересов Администрации Омского муниципального района Омской области оспариваемым распоряжением является преждевременным, он сделан без установления фактических обстоятельств дела, без рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, определение районного суда в части отказа в принятии иска об оспаривании акта проверки № <...> от <...> и протокола № <...> от <...> об административном правонарушении, судебная коллегия полагает верным.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Осуществление судьей производства по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном разделом IV КоАП РФ.

При этом в порядке, установленном КоАП РФ, также подлежат рассмотрению требования об обжаловании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы об административном правонарушении).

В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания оспариваемого акта проверки, в нем зафиксирован факт воспрепятствования Администрацией Омского муниципального района Омской области законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) в части проведения проверки, то есть, отражен факт административного правонарушения.

Тем самым оспариваемый акт, равно как и протокол об административном правонарушении являются доказательством факта совершения административного правонарушения, подлежащем оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, определение суда об отказе в принятии административного иска в части оспаривания распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки от <...>№ <...> нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение со стадии принятия заявления, в остальной части доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Омска от 22 августа 2018 года в части отказа в принятии административного искового заявления Администрации Омского муниципального района Омской области к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области от <...>№ <...> о проведении внеплановой документарной проверки Администрации Омского муниципального района Омской области отменить.

Материал в указанной части направить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи