Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года апелляционную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года по административному делу по административному иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Серпухов Московской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя администрации городского округа Серпухов Московской области Ефимова О.В., представителя Серпуховской городской прокуратуры Московской области Шумской А.П..

установила:

Серпуховский городской прокурор Московской области (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Серпухов Московской области и в его обоснование указал, что постановлением Правительства Московской области от 10 ноября 2015 года № 1044/42 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменен вид разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства». Указанный земельный участок разделен на отдельные земельные участки, которые в 2016, 2017 годах предоставлены администрацией городского округа Серпухов Московской области многодетным семьям.

Как указывает административный истец, городской прокуратурой 27 ноября 2020 года проведено обследование возможного подъезда к земельным участкам, выделенным многодетным семьям в районе деревни Тверитино городского округа Серпухов и установлено, что до дома № 30 деревни Тверитино городского округа Серпухов Московской области имеется асфальтированная дорога (к домам местных жителей), далее до земельного массива, выделенного многодетным семьям, а именно до земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеется наезженная дорога, которая отсыпана щебнем. Внутриквартальные дороги и дороги к конкретным земельным участкам отсутствуют. Проезд собственниками земельных участков, которые выделены многодетным семьям, в обследуемом районе осуществляется по направлениям движения, имеющим на момент проверки высокуюколейность, твердое покрытие отсутствует.

Таким образом, какая-либо дорога, имеющая твердое покрытие позволяющая беспрепятственно проехать к означенным земельным участкам, отсутствует, что лишает многодетные семьи возможности реализовать свое право на строительство жилья. Тем самым дискредитируется политика государства, направленная на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предусмотренная статьй 7 Конституции РФ.

Указано, что на момент проверки (15 августа 2019 года) собственниками названных земельных участков подъезд к указанным земельным участкам осуществлялся со стороны автодороги «Серпухов-Райсеменовкое» 7км + 700 м, через подъездную дорогу к СНТ «Незабудкино», которая до СНТ «Незабудкино» имела переходный тип покрытия (щебеночно-гравийный), а от СНТ «Незабудкино» дорога фактически проходила по земельному участку с кадастровым номером 50:32:0030118:2120 и имела грунтовый тип покрытия с многочисленными ямами на протяжении всей дороги и колейностью. Внутриквартальные дороги отсутствовали.

В связи с этим городской прокуратурой 19 августа 2019 года в адрес главы администрации городского округа Серпухов внесено представление об устранении нарушений закона, однако вопрос с организацией подъездной дороги с щебеночным покрытием к земельному массиву, выделенному многодетным семьям, не решён.

2 сентября 2019года с ООО «Регион» заключен муниципальный контракт № 156 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Серпухов, д. Тверитино, д. Фенино, д. Акулово. Вместе с тем, вопрос со строительством внутриквартальных дорог до настоящего времени не решен.

Серпуховский городской прокурор Московской области просит:

- признать незаконным бездействие администрации городского округа Серпухов Московской области в период с 22 января 2016 года по настоящее время по строительству дорог местного значения (подъездной и внутриквартальных) для обеспечения проезда к земельным участкам, выделенным многодетным семьям в д. Тверитино городского округа Серпухов Московской области;

- обязать администрацию городского округа Серпухов Московской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу построить дорогу местного значения (подъездную и внутриквартальные), соответствующие строительным нормам и правилам, обеспечивающие проезд к каждому земельному участку, выделенному многодетным семьям в д. Тверитино городского округа Серпухов Московской области.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие администрации городского округа Серпухов Московской области в период с 22 января 2016 по настоящее время, выраженное в неорганизации строительства дорог местного значения для обеспечения проезда к земельным участкам, выделенным многодетным семьям в деревне Тверитино городского округа Серпухов Московской области, в части строительства внутриквартальных дорог.

Суд обязал администрацию городского округа Серпухов Московской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу построить дорогу местного значения, соответствующую строительным нормам и правилам, обеспечивающую проезд к каждому земельному участку, выделенному многодетным семьям в деревне Тверитино городского округа Серпухов Московской области сообщить об исполнении решения суда в Серпуховский городской суд Московской области и Серпуховскому городскому прокурору Московской области в течение месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации городского округа Серпухов Московской области в период с 22 января 2016 года по настоящее время, выраженного в неорганизации строительства дорог местного значения для обеспечения проезда к земельным участкам, выделенным многодетным семьям в деревне Тверитино городского округа Серпухов Московской области, в части строительства подъездной дороги отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Серпухов Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам административного дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Серпуховского городского округа, в целях реализации Закона Московской области от 1 июня 2011 года №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», постановлениями главы г. Серпухов Московской области ряду семей предоставлены в целях индивидуального жилищного строительства земельные участи:

- постановлением главы городского округа Серпухов от № 125 земельный участок с кадастровым <данные изъяты> предоставлен гражданам Краморовой Г.А., Краморову В.Ю., Краморову В.В.;

- постановлением от 4 февраля 2016 № 246 земельный участок с кадастровым <данные изъяты> предоставлен гражданам Должикову А.М., Должиковой О.В., Журкиной В.С., Должикову Д.А„ Должикову М.А.;

- постановлением от 15 февраля 2016 года № 316 земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:2946 предоставлен гражданам Шалгановой Л.Х., Шалганову А.В., Шалганову Д.Д., Шалганову Н.Д.;

- постановлением от 11 мая 2016 года № 959 земельный участок с кадастровым <данные изъяты> предоставлен Цевенкову О.В., Цевенковой И.Ю., Цевенкову Д.О., Цевенковой Е.О., Цевенкову В.О.;

- постановлением от 19 мая 2016 года № 1018 земельный участок с кадастровым <данные изъяты> предоставлен гражданам Красной Е.А., Кобылину В.Н., Кобылиной В.В., Кобылину С.В.;

- постановлением от 19 мая 2016 года № 1019 земельный участок с кадастровым <данные изъяты> предоставлен гражданам Савиной Л.В„ Савину О.А., Михайлову В.С., Савину С.О., Савину Д.О.;

- постановлением от 24 июня 2016 года № 1242 земельный участок с кадастровым <данные изъяты> предоставлен гражданам Сидоренко Д.В., Сидоренко О.С., Афанасьевой К.А., Афанасьевой А.А., Сидоренко В.Д.;

- постановлением от 8 июня 2016 года № 1730 земельный участок с кадастровым <данные изъяты> предоставлен гражданам Трусову А.В., Трусовой Ю.Ю., Трусовой Н.А., Трусову И.А., Трусовой С.А.;

- постановлением от 9 сентября 2016 года № 1752 земельныйучасток с кадастровым <данные изъяты> предоставлен гражданам Воронину И.С„ Ворониной Н.А„ Ворониной А.И., Ворониной С.И., Ворониной П.И.;

- постановлением от 12 апреля 2017 года № 647 земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:2957 предоставлен гражданам Барковой Е.В., Солдатенковой А.С., Баркову Е.С., Барковой М.С.;

- постановлением от 24 апреля 2017 года № 807 земельный участок с кадастровым <данные изъяты> предоставлен гражданам Бабаевой О.А., Бабаеву А.А., Шевцову В.А., Бабаевой А.А., Бабаеву А.А.;

- постановлением от 14 сентября 2017 года № 1926 земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:2953 предоставлен гражданам Путилиной Е.Н., Путилину А.А., Путилину Ф.А., Путилину Е.А., Путилиной Н.А.;

- постановлением от 14 сентября 2017 года № 1925 земельный участок с кадастровым <данные изъяты> предоставлен гражданам Барченкову А.М., Барченковой Е.А., Барченковой Е.А., Барченкову А.А., Барченкову И.А. (т. 1, л. д. 56-81).

Указанные земельные участки, выделенные многодетным семьям в д. Тверитино, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Постановлением Правительства Московской области от 10 ноября 2015 года № 1044/42 земельные участки были включены в границы населенного пункта деревни Тверитино сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района.

Прокуратурой г. Серпухова Московской области по обращению граждан проведена проверка о нарушении прав многодетных семей на пользование земельными участками, предоставленными в д. Тверитино городского округа Серпухов Московской области, по результатам которой установлено, что на момент проверки – 15 августа 2019 года собственниками земельных участков подъезд к указанным земельным участкам осуществлялся со стороны автодороги «Серпухов-Райсеменовкое» 7 км + 700 м, через подъездную дорогу к СНТ «Незабудкино», которая до СНТ «Незабудкино» имела переходный тип покрытия (щебеночно-гравийное), а от СНТ «Незабудкино» дорога фактически проходила по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и имела грунтовый тип покрытия с многочисленными ямами на протяжении всей дороги и колейностью. Внутриквартальные дороги отсутствовали (т. 1, л. д. 9-10).

19 августа 2019 года в адрес главы администрации городского округа Серпухов внесено представление об устранении нарушений закона.

По результатам рассмотрения указанного представления прокурору г. Серпухова главой городского округа Серпухов Московской области сообщено, что с ООО «Регион» заключен муниципальный контракт от 2 сентября 2019 года № 156 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Серпухов, деревень Тверитино, Фенино, Акулово. Срок выполнения работ установлено до 15 октября 2019 года. Размещение подъездной дороги планируется на участке от имеющейся автомобильной дороги с асфальтовым покрытием в д. Тверитино по границе участка с кадастровыми номерами<данные изъяты> с примыканием к иным участкам (т. 1, л. д. 24-25).

Как следует из акта совместной выездной проверки от 27 ноября 2020 года городской прокуратурой проведено обследование возможного подъезда к земельным участкам, выделенным многодетным семьям в районе д. Тверитино городского округа Серпухов. Установлено, что до дома № 30 д. Тверитино городского округа Серпухов Московской области имеется асфальтированная дорога (к домам местных жителей), далее до земельного массива, выделенного многодетным семьям, а именно до земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030118:2921 имеется наезженная дорога, которая отсыпана щебнем. Внутриквартальные дороги и дороги к конкретным земельным участкам отсутствуют. Проезд собственниками земельных участков, которые выделены многодетным семьям в обследуемом районе осуществляется по направлениям движения, имеющим на момент проверки высокую колейность, твердое покрытие отсутствует (т. 1, л. д. 26-27).

Из материалов дела так же следует, что между муниципальным образованием – администрацией городского округа Серпухов от имени муниципального образования «городской округ Серпухов Московской области» и ООО «Регион» 2 сентября 2019 года заключен муниципальный контракт № 156 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском округе Серпухов. Согласно перечню объектов по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения к наименованию объектов отнесен ремонт автомобильной дороги в д. Фенино, дорога в д. Акулово, дорога в д. Тверитино (т. 1, л. д. 152-229). В рамках данного контракта в частности составлена дефектная ведомость на ремонт автомобильной дороги общего пользования городскго округа Серпухов, д. Тверитино, 0,44 км., имеющей износ покрытия 80% от общей площади (т. 1, л. д. 230-232). Согласно приложенной схеме данный участок дороги является подъездной дорогой ведущей от массива жилых домов д. Тверитино до массива земельных участков, предоставленных многодетным семьям (т. 1, л. д. 233). Данный контракт исполнен, оплата произведена (т.1, л. д. 236-244, т. 2, л. д. 1-3).

28 февраля 2020 года между МКУ «Управление дорожного хозяйства, транспортного облуживания населения и связи администрации городского округа Серпухов» и ООО «Мостотранс» заключен муниципальный контракт № 2, предметом контракта является выполнение исполнителем работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт дорог в городском округе Серпухов в соответствии с Техническим заданием. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы (оказать услуги), указанные в п. 1.1. контрактов. Согласно п. 3.1 контракта, срок оказание услуги – «Проектирование через 30 календарных дней с даты заключения контракта» (т. 2, л. д. 53-99). Согласно представленной проектной документации в рамках данного контракта предполагается обустройство участка дороги с твердым покрытием, обеспечивающей подъезд к массиву земельных участков, предоставленных многодетным семьям в д. Тверитино (т. 2, л. д. 6-52).

26 октября 2021 года старшим помощником Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В. составлен акт совместной выездной проверки. Установлено, что до дома № 30 в д. Тверитино имеется асфальтированная дорога (к домам местных жителей), далее до земельного массива, выделенного многодетным семьям, имеется наезженная дорога, которая отсыпана щебнем, имеет многочисленные ямы и выбоины, местами высокую колейность. Внутриквартальные дороги и дороги к конкретным земельным участкам отсутствуют. Проезд собственниками земельных участков, которые выделены многодетным семьям в обследуемом районе осуществляется по траве и утрамбованному грунту, имеющим на момент проверки высокую колейность, твердое покрытие отсутствует. К данному акту приложены фотоматериалы (т.2, л.д.212, 2013-219).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление гражданам, имеющие трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64). В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.

При этом, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Конституция Российской Федерации также исходит из признания и гарантирования самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) и определяет решение вопросов местного значения предметной сферой его деятельности (статья 130, часть 1), предполагая при этом связанность местного самоуправления требованиями Конституции Российской Федерации и законов (статья 15, части 1 и 2) и необходимость взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее эффективного решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения. Наряду с этим допускается наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (статья 132, часть 2, Конституции Российской Федерации), а также иные формы участия органов местного самоуправления в осуществлении совместно с органами государственной власти функций государства на конкретной территории.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 15 мая 2006 года № 5-П, от 18 мая 2011 года № 9-П, от 5 июля 2017 года № 18-П и др.).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна учитываться и при выработке организационно-правового механизма государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, имея в виду сам характер такой поддержки как исходящей в силу Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1) от государства в целом, что предполагает обеспечение оптимального распределения полномочий по осуществлению соответствующих мер и несению связанных с этим финансовых обязательств между органами государственной власти, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой. При этом нельзя не учитывать, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в части 1 статьи 16 этого Федерального закона закреплены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Административный истец, оспаривая бездействие администрации городского округа Серпухов Московской области, указывает на то, что административным ответчиком в период с 22 января 2016 года по настоящее время не организовано строительство дорог местного значения (подъездной и внутриквартальных), обеспечивающих проезд к земельным участкам, выделенным многодетным семьям в районе д. Тверитино городского округа Серпухов.

Принимая решение об удовлетворении частично административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность органа местного самоуправления по организации на территории городского округа вопросов обеспечения жителей транспортной инфраструктурой, автомобильной дорогой местного значения, установлена законодателем. Установленные нарушения прав многодетных семей подлежат устранению путем возложения на административного ответчика обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу построить дорогу местного значения, соответствующую строительным нормам и правилам, обеспечивающую проезд к каждому земельному участку, выделенному многодетным семьям в д. Тверитино городского округа Серпухов Московской области.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судебная коллегия отмечает, что льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования перечня земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно, указанная категория граждан должна быть обеспечена земельными участками с инфраструктурой (автомобильной дорогой местного значения).

Из этого исходит Министерство регионального развития Российской Федерации, утверждая 9 сентября 2013 года № 372 Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, указывая на то, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, дорожной деятельности не может являться основанием для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 декабря 2010 года № 22-П, основная цель местного самоуправления – решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Принимая во внимание, что земельные участки, предоставленные многодетным семьям, не обеспечены надлежащей инфраструктурой, позволяющей использовать их по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство), бездействие органа местного самоуправления правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам, на которые ссылались представители административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на административный иск, они основанием к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, По существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда оценку по правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований к такой переоценке, равно как и к отмене постановленного по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Довод апеллянта о невозможности выполнения работ по строительству дороги в установленный судом срок, также не является основанием для отмены судебного решения. В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В связи с указанным, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением отсрочить либо рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения, представив для этого соответствующие доказательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи