Гражданский кодекс часть 1

Рязанский областной суд в составе судьи Смирновой А.А. рассмотрел в апелляционном порядке материал № по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 января 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области о признании действий Управления незаконными.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области о признании действий Управления незаконными, в обоснование иска указал, что согласно письму УФНС России по Рязанской области от 28.10.2019 года № у него на 23.10.2019 года имеется задолженность перед бюджетом по уплате налогов в размере 191 704 рубля 14 копеек, а также по уплате пени в размере 27 905 рублей 55 копеек. С вышеуказанным решением он не согласен полагает, что ему незаконно начислены транспортный налог в размере 111 957 рублей 11 копеек на имущество, которое у него конфисковано по приговору суда и налог на имущество в размере 3 023 руб. 36 коп., поскольку владельцем недвижимости, расположенной в границах городского округа он не является. Кроме того, вышеуказанные задолженности образовались у него с 2015 года, на них начислены пени, однако налоговая амнистия, под которую все недоимки и пени подпадают, применена не была; истек трехлетний срок исковой давности по налогам. Заявитель считает, что действиями административного ответчика нарушается его конституционное право на законное налогообложение, в связи с чем просил признать незаконными действия УФНС России по Рязанской области по истребованию с него налогов.

Определением судьи Московского районного суда г.Рязани от 27 января 2020 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст. 220 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ).

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи от 27 января 2020 года отменить как незаконное, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, все необходимые доказательства к административному иску им приложены.

На основании ч. 2 и ч.2-1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 125 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

Помимо общих требований ст. 220 КАС РФ предусматривает специальные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 2 ст. 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение статьи 220 КАС РФ в представленном ФИО2 исковом заявлении не указано какие конкретно действия были совершены административным ответчиком по истребованию с него налогов, дата и место их совершения; не приведены нормативно-правовые акты и их положения, на соответствие которым необходимо проверить оспариваемые действия; а также не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по предмету заявленного административного иска.

Из представленного искового заявления следует, что письмо УФНС России по Рязанской области от 28.10.2019 года №, на которое ссылается административный истец в иске, не содержит каких-либо формулировок об истребовании с него сумм налогов и пени, а только лишь справочную информацию. При этом, административный истец просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области по истребованию с него налогов.

Однако, ни из содержания административного искового заявления, ни из приложенных к нему документов невозможно определить, когда УФНС России по Рязанской области были совершены оспариваемые действия в отношении административного истца и в чем именно они выражаются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи об оставлении искового заявления без движения являются законными и обоснованными.

Судом первой инстанции процессуальный закон применен правильно. Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 27 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А.Смирнова