Гражданский кодекс часть 1

Рязанский областной суд в составе судьи Смирновой А.А. рассмотрел в апелляционном порядке материал № по частной жалобе Агджаева Мурада Гизбуллах оглы на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 января 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Агджаева Мурада Гизбуллах оглы к Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области о признании действий Управления незаконными.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Агджаев М.Г.о. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области о признании действий Управления незаконными, в обоснование иска указал, что согласно письму УФНС России по Рязанской области от 28.10.2019 года № у него на 23.10.2019 года имеется задолженность перед бюджетом по уплате налогов в размере 191 704 рубля 14 копеек, а также по уплате пени в размере 27 905 рублей 55 копеек. С вышеуказанным решением он не согласен полагает, что ему незаконно начислены транспортный налог в размере 111 957 рублей 11 копеек на имущество, которое у него конфисковано по приговору суда и налог на имущество в размере 3 023 руб. 36 коп., поскольку владельцем недвижимости, расположенной в границах городского округа он не является. Кроме того, вышеуказанные задолженности образовались у него с 2015 года, на них начислены пени, однако налоговая амнистия, под которую все недоимки и пени подпадают, применена не была; истек трехлетний срок исковой давности по налогам. Заявитель считает, что действиями административного ответчика нарушается его конституционное право на законное налогообложение, в связи с чем просил признать незаконными действия УФНС России по Рязанской области по истребованию с него налогов.

Определением судьи Московского районного суда г.Рязани от 27 января 2020 года административное исковое заявление Агджаева М.Г.о. оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст. 220 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Агджаев М.Г.о. просит определение судьи от 27 января 2020 года отменить как незаконное, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, все необходимые доказательства к административному иску им приложены.

На основании ч. 2 и ч.2-1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 125 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

Помимо общих требований ст. 220 КАС РФ предусматривает специальные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 2 ст. 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение статьи 220 КАС РФ в представленном Агджаевым М.Г.о. исковом заявлении не указано какие конкретно действия были совершены административным ответчиком по истребованию с него налогов, дата и место их совершения; не приведены нормативно-правовые акты и их положения, на соответствие которым необходимо проверить оспариваемые действия; а также не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по предмету заявленного административного иска.

Из представленного искового заявления следует, что письмо УФНС России по Рязанской области от 28.10.2019 года №, на которое ссылается административный истец в иске, не содержит каких-либо формулировок об истребовании с него сумм налогов и пени, а только лишь справочную информацию. При этом, административный истец просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области по истребованию с него налогов.

Однако, ни из содержания административного искового заявления, ни из приложенных к нему документов невозможно определить, когда УФНС России по Рязанской области были совершены оспариваемые действия в отношении административного истца и в чем именно они выражаются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи об оставлении искового заявления без движения являются законными и обоснованными.

Судом первой инстанции процессуальный закон применен правильно. Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 27 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Агджаева Мурада Гизбуллах оглы – без удовлетворения.

Судья А.А.Смирнова