Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2017 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к государственному регистратору ФИО2, Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконными действий и решений должностного лица оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Управления Росреестра по Новосибирской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными:

- действия государственного регистратора Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО2 по возврату ФИО1 документов, поданных на государственную регистрацию права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>;

- уведомление о возврате документов без рассмотрения от 06.10.2016 г. №;

- действия государственного регистратора Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО2 по погашению государственной пошлины в размере 350 руб., оплаченной за регистрацию права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

- обязать государственного регистратора Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО2 зарегистрировать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 на основании документов, приложенных к заявлению о государственной регистрации права собственности, поданному в Управление Росреестра по Новосибирской области 22.09.2016 г.

В обоснование заявления указано, что 06.10.2016 г. государственным регистратором ФИО2 вынесено уведомление о возврате без рассмотрения документов, поданных на государственную регистрацию права собственности на указанный выше гараж. Основанием для возврата явилось то обстоятельство, что, по мнению государственного регистратора, государственная пошлина за совершение данного регистрационного действия подлежит оплате в сумме 2 000 рублей, в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ. Однако, административный истец с данным мнением не согласна, и полагает, что размер государственной пошлины должен определяться на основании подпункта 24 пункта 1 указанной статьи, согласно которому, за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества размер государственной пошлины составляет 350 рублей.

Принадлежащий истцу гараж построен на земельном участке с видом разрешенного использования – для эксплуатации здания индивидуальных гаражей, ранее право собственности на указанный гараж не было зарегистрировано.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 29 марта 2017 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит данное решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда о неприменении к спорным отношениям положения пп. 24 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпункт 24 предусматривает только два условия, при которых оплате подлежит гос. пошлина в размере 350 руб.: за государственной регистрацией права собственности обратилось физическое лицо; объект, за государственной регистрацией права собственности на который обратилось лицо, должен быть построен на земельном участке, предназначенном для индивидуального гаражного строительства. В данном случае два указанных условия ФИО1 были соблюдены. Кроме того, порядок применения данного положения НК РФ неоднократно разъяснялся в письмах Минфина РФ от 10.04.2015 и от 24.08.2016.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что спорный гараж не является индивидуальным, поскольку построен ФИО1 через гаражно-строительный кооператив. Гараж был построен и используется ФИО1 исключительно в личных нуждах. Указанные в кадастровом паспорте земельного участка сведения подтверждают, что гараж является индивидуальным. Кроме того, в действующем в настоящее время законодательстве понятие «индивидуальный гараж» отсутствует.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по НСО с заявлением, в котором просила зарегистрировать её право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> представив при этом квитанцию об оплате госпошлины на сумму 350 рублей; справку № 4 от 15.01.2009 года, акт от 15.01.2009 года; свидетельство о заключении брака.

Согласно уведомлению от 06.10.2016 года государственного регистратора Управления Росреестра по НСО ФИО2, поданные административным истцом документы возвращены без рассмотрения по существу на основании п.4 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию права оставляет 2000 рублей. Сведения об уплате административным истцом государственной пошлины в названном размере отсутствуют в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, документ об оплате государственной пошлины не представлен.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что гараж, за регистрацией права собственности на который обратилась административный истец, находится в здании, созданном юридическим лицом, целью деятельности которого является строительство и эксплуатация коллективных гаражей-стоянок, при этом разрешенным использованием земельного участка индивидуальное гаражное строительство, как то предусмотрено подпунктом 24 пункта 1 ст. 333.33 НК РФ, не является.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент обращения ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.4 ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.

Такие документы по истечении десяти рабочих дней с момента их поступления в случае наличия соответствующего указания в заявлении выдаются заявителю лично или направляются ему посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

В силу положений п.1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- п.п.22: за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: для физических лиц - 2 000 рублей; для организаций - 22 000 рублей;

- п.п.24: за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества - 350 рублей.

Из приложенных ФИО1 для осуществления государственной регистрации прав документов следует, что кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для индивидуальных владельцев «Новосибирский автолюбитель» (<данные изъяты> предоставил члену кооператива ФИО1 (до смены фамилии Шапко) гараж № по адресу: г. <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту помещения, 19.09.2016 года в ГКН внесены сведения о нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка расположенного относительно ориентира – здание индивидуальных капитальных гаражей по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации здания индивидуальных капитальных гаражей. Право собственности на данный участок не зарегистрировано, зарегистрировано право аренды на имя ФИО3 (председатель ГСК «Новосибирский автолюбитель»).

Разрешенным использованием названного земельного участка по классификатору Росреестра является – для объектов общественно-делового назначения; разрешенным использованием по документу – для эксплуатации здания индивидуальных капитальных гаражей.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, указанными документами не подтверждается то, что земельный участок предназначен для индивидуального гаражного строительства и что за регистрацией права собственности на свое имя на созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества обратилось физическое лицо, которому земельный участок с таким назначением предоставлен и принадлежит. Доказательств того, что ФИО1 является владельцем земельного участка, на котором расположен гараж, либо что он был предоставлен ей для строительства гаража, не представлено.

В связи с этим, оспариваемые решения и действия государственного регистратора основаны на законе, поскольку за подачу заявления ФИО1 надлежало оплатить госпошлину в размере 2000 руб.

Утверждение апеллянта об отсутствии в законодательстве понятия «индивидуальный гараж» выводов суда не опровергает, индивидуальное гаражное строительство предполагает самостоятельное создание лицом для себя индивидуального гаража.

Ссылки ФИО1 на разъяснения, изложенные в письмах Минфина РФ, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку не имеют обязательный для применения характер. Кроме того, из данных писем следует, что разъяснения даны только относительно определения вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы апеллянта фактически сводятся к несогласию с выводами суда относительно примененных норм материального права и оценки доказательств, к чему оснований не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении административного иска и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи