Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Самарина А.А. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гребенкиной С.Н., Давлекановскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гребенкиной С.Н., по апелляционной жалобе Самарина А.А. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Самарина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самарин А.А. обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гребенкиной С.Н. о признании незаконными бездействия.

В обоснование иска указал, что он является стороной исполнительного производства №...-ИП от дата, на основании которого было направлено постановление в адрес административного истца. По настоящее время заместитель старшего судебного пристава Гребенкина С.Н. по исполнительному производству бездействует, не наложен арест на счета должника, отсутствует арест и изъятие движимого имущества, не произведены иные действия по розыску имущества должника.

Истец просил суд признать бездействия заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гребенкиной С.Н., обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем списания денежных средств со счета должника.

Определениями Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года и от 03 октября 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Давлекановский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан и УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ахмадуллина Ю.А.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Самарина А.А. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гребенкиной С.Н., Давлекановскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия заместителя старшего судебного пристава Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гребенкиной С.Н., отказать.

В апелляционной жалобе Самарин А.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 года частично удовлетворен иск Самарина А.А. к Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан и права аренды таких земельных участков, Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании аукциона недействительным, где суд постановил:

Признать недействительным решение Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан земельных участков и права аренды таких земельных участков в Протоколе №... от дата о части признании участником аукциона на право заключения договора аренды по лоту №...: земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер: ..., разрешенное использование: Земли сельских поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м. – Ревина С.Н. в лице представителя по доверенности Хамченковой Т.В. № доверенности №...; признать недействительным решение Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан земельных участков и права аренды таких земельных участков по результатам, состоявшегося аукциона на право заключить договор аренды по лоту №... земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., разрешенное использование: Земли сельских поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., в части признания победителем Самарина А.А.; признать аукцион на право заключить договор аренды по лоту №... земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., разрешенное использование: земли сельских поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м, несостоявшимся. В удовлетворении остальной части исковых требований Самарина А.А. к Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан и права аренды таких земельных участков, Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании аукциона недействительным, отказано. Решение суда вступило в законную силу дата.

дата Самарин А.А. обратился в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №2-35/2016 в размере 50 000 рублей.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2016 года заявление Самарина А.А. удовлетворено частично, судом определено: взыскать с Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан земельных участков и права на заключение договоров аренды таких земельных участков Администрации муниципального района Давлекановский Район Республики Башкортостан в пользу Самарина А.А. в возмещение юридических услуг представителя 15 000 рублей, уплаченную госпошлину 300 рублей.

На основании вышеуказанного определения суда и исполнительного листа серии ФС №... возбуждено исполнительное производство №... от дата.

В рамках исполнительного производства ответчиком были сделаны запросы: в МРИ ФНС России №39, в МРИ ФНС России №31.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гребенкиной С.Н. в рамках исполнительного производства совершены запросы в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово, из ответов на которые следует то, что Комиссия по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан земельных участков и права на заключение договоров аренды таких земельных участков Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан не является самостоятельным юридическим лицом, не имеет основных характеристик юридического лица (свой счет, реквизиты, юридический адрес, Устав), то есть не обладает правосубъектностью.

Согласно ответа МРИ ФНС №31 №... от дата (л.д.39), в территориальном разделе Единого государственного реестра налогоплательщиков сведения в отношении юридического лица - организатора аукциона Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан земельных участков и права на заключение договоров аренды таких земельных участков Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан отсутствуют, идентификационный номер налогоплательщика 0259008159 принадлежит Администрации муниципального района Давлекановский Район Республики Башкортостан ОГРН 1050202243596.

Из ответа МРИ ФНС №39 от дата следует, что по состоянию на дата сведения о регистрации юридического лица - Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан по адресу: адрес отсутствуют.

Из актов совершения исполнительных действий от дата и от дата, составленных по результатам выезда по адресу нахождения ответчика, указанного в исполнительном документе следует, что должник - Комиссия по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан земельных участков и права на заключение договоров аренды таких земельных участков Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан по адресу: адрес, отсутствует.

Самарин А.А. обращался в суд с заявлением о внесении дополнительных сведений об ответчике в исполнительном листе, выданном на основании определения Давлекановского районного суда РБ от дата, в удовлетворении которого ему было отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит бездействие судебного пристава-исполнителя Гребенкиной С.Н. в рамках исполнительного производства №... от дата незаконным, поскольку последним не предприняты необходимые меры для обращения в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, учитывая, что идентификационный номер налогоплательщика ИНН 0259008159 и ОГРН 1050202243596, указанные в исполнительном листе, принадлежат Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, привлеченного ранее в качестве ответчика в рамках рассмотрения Давлекановским районным судом РБ вышеуказанного гражданского дела № 2-35\2016 по иску Самарина.

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что указанное исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 47 и п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года отменить, принять новое решение.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гребенкиной С.Н., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №... от дата.

Обязать заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гребенкину С.Н. устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Председательствующий

Судьи