Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самары от 11 марта 2016 года, которым постановлено:

«Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары по не рассмотрению ходатайства ФИО2 от 30.05.2012 г.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Ленинского района г.Самары о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, указав, что на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Самары возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 1 374 633 руб. и 331 040,98 руб. В производстве ОСП Ленинского района г. Самары также находилось производство о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и об обращении взыскания на заложенное имущество. 30.05.12г. им было подано в ОСП Ленинского района г.Самары заявление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Однако судебным приставом-исполнителем заявление не было рассмотрено.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары, выраженное в непринятии мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, а именно в не объединении в сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника- ФИО3 исполнительных производств.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии со ст.34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что 08.05.2009г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании 1 374 633 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2009г. наложено ограничение на отчуждение и проведение регистрационных действий на однокомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 16.03.2012г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 221 040, 98 руб.

Установлено, что 30.05.2012г. ФИО2 подал судебному приставу-исполнителю Ленинского района г.Самары заявление об объединении исполнительных производств, где взыскателями являются он и СОФЖИ (ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») на основании того, что указанные исполнительные производства возбуждены в отношении одного должника ФИО3

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявление ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО6 об объединении исполнительных производств.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности в размере 3 093 258, 24 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары 29.07.2013г.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент подачи ФИО2 заявления об объединении исполнительных производств 30.05.2012г., исполнительное производство по взысканию задолженности с участием взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» еще не было возбуждено, исполнительных документов о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на исполнение в ОСП Ленинского района г.Самары не предъявлялось.

Судебная коллегия полагает, что процессуальная деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов не может быть квалифицирована как незаконное действие (бездействие), нарушающие права сторон исполнительного производства.

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары, поскольку в материалах дела не имеется доказательств нарушений прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения и на возмещение причиненного им ущерба оспариваемым бездействием.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, является пропуск заявителем срока для обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По делу установлено, что ФИО2 заявление об объединении исполнительных производств подал 30.05.2012г.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено и ФИО2 подтверждено, что он в 2013 и в 2014 году подавал судебному приставу такие же заявления об объединении исполнительных производств, поскольку исполнительные производства не были объединены.

Таким образом, истец знал, что решение по его заявлению от 30.05.2012г. не принято, но с заявлением в суд о признании бездействия судебного пристава не обращался.

Кроме того, судебной коллегией на основании пояснений ФИО2 и судебного пристава установлено, что в 2014г. исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в его пользу было передано в ОСП Железнодорожного района г.Самары, а исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в ОСП Октябрьского района г.Самары.

Истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доказательств того, что ФИО2 узнал о нарушенном праве в более поздний срок, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, суду не представлено.

Таким образом, заявленные требования ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары по не рассмотрению ходатайства ФИО2 от 30.05.2012 г удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме. Решение Ленинского районного суда г.Самары от 11 марта 2016г. отменить. В удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи