Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., административное дело по административному исковому заявлению Унажоковой З. А. к Министерству образования и науки Российской Федерации, заместителю Министра образования и науки Российской Федерации, министру образования и науки Российской Федерации об оспаривании приказа заместителя Министра образования и науки Российской Федерации Лопатина А.В. от 27 октября 2016г. №/нк «Об отказе в выдаче свидетельства о признании ученой степени, полученной в иностранном государстве», решения Министра образования и науки Российской Федерации Васильевой О.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы на приказ заместителя Министра образования и науки Российской Федерации Лопатина А.В. от 27 октября 2016г. №/нк «Об отказе в выдаче свидетельства о признании ученой степени, полученной в иностранном государстве» и возложении на Министерство образования и науки Российской Федерации обязанности принять решение о выдаче свидетельства о признании ученой степени, полученной в иностранном государстве,

по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Российской Федерации, на решение Нальчикского городского суда от 24 марта 2017 года,

установила:

Унажокова З.А. обратилась в суд с иском о признании незаконными решения Министра образования и науки Российской Федерации Васильевой О.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы на решение заместителя Министра образования и науки Российской Федерации Лопатина А.В. от 27 октября 2016г. №/нк «Об отказе в выдаче свидетельства о признании ученой степени, полученной в иностранном государстве», о признании незаконным приказа заместителя Министра образования и науки Российской Федерации Лопатина А.В. от 27 октября 2016г. №/нк «Об отказе в выдаче свидетельства о признании ученой степени, полученной в иностранном государстве» и возложении обязанности на Министерство образования и науки Российской Федерации (далее Минобрнауки России) принять решение о выдаче свидетельства о признании ученой степени, полученной в иностранном государстве.

Требования мотивированы тем, что решением Йоркского университета (США) истцу присвоена ученая степень доктора философии и выдан соответствующий диплом.

Заявление Унажоковой З.А. от 21 декабря 2015г. о признании в Российской Федерации ученой степени доктора философии, полученной в Соединенных Штатах Америки было рассмотрено президиумом Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (ВАК), которым 30 сентября 2016 года была дана рекомендация об отказе в ее признании.

Приказом заместителя Министра образования и науки Российской Федерации от 27 октября 2016г. №/нк Унажоковой З.А. отказано в признании ученой степени доктора философии, присужденной иностранным университетом. Решением Министра образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2016 года, ее жалоба на приказ №/нк оставлена без удовлетворения.

Полагая названные приказ и решение незаконными, принятыми с нарушением Административного регламента, утвержденного приказом от 26 декабря 2014 года № 1632 (далее Административный регламент), Унажокова З.А. 24 января 2017 года обратилась в Нальчикский городской суд КБР с указанным выше иском.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство образования и науки Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывается, что рассмотрение вопросов признания ученых степеней и ученых званий, полученных в иностранном государстве, выработка рекомендаций Минобрнауки РФ отнесены к компетенции ВАК. При этом, в силу п. 19 Положения о ВАК рекомендации президиума ВАК принимаются с учетом заключений Экспертных советов, что, однако, не подразумевает его обязанность принимать рекомендации, повторяющие выводы, содержащиеся в таких заключениях.

Рассмотрев заключение Экспертного совета, президиум ВАК на заседании от 30 сентября 2016 года рекомендовал Министерству образования и науки Российской Федерации отказать Унажоковой З.А. в признании ученой степени. Таким образом, оспариваемый Приказ №/нк от 27 октября 2016 года принят в соответствии с рекомендацией президиума ВАК и пунктом 80 Административного регламента.

Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о несоответствии заключений Экспертного совета требованиям нормативных правовых актов.

Указывается, что допущенное ответчиком нарушение сроков рассмотрения заявления Унажоковой З.А. о признании ученой степени, отсутствие уведомлений заявителя о процессе оказания указанной государственной услуги, не могут служить основанием к признанию оспариваемых приказа и решения незаконными, поскольку не полное соблюдение процедуры, предусмотренной п. 17, 57, 63 Административного регламента не влияет на результаты содержательной оценки диссертации проводимой ВАК в рамках рассмотрения вопроса о признании ученой степени, полученной в иностранном государстве.

Принятое Министром образования и науки Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении жалобы Унажоковой З.А. на приказ заместителя Министра образования и науки Российской Федерации рассмотрено в порядке и в срок предусмотренный действующим законодательством. Нарушений, которые в силу ст. 226 КАС РФ могли бы служить основанием к его отмене не допущено.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца Накова А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, будучи извещены о времени и месте апелляционного разбирательства в судебное заседания не явились, своих представителей не прислали, в связи с чем дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав Накову А.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходил к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.2 Федеральным законом от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее Закон « 127-ФЗ), Федерального закона от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ признание в Российской Федерации ученых степеней, ученых званий, полученных в иностранном государстве (далее - иностранные ученые степени, иностранные ученые звания), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Процедура и сроки оказания государственной услуги по признанию ученой степени, полученной в иностранном государстве, определены Административным регламентом, утвержденном Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2014 года

Согласно ст. 51 Административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя следующие процедуры:

- прием и регистрация документов заявителя;

- проверка оформления документов заявителя;

- оформление аттестационного дела;

- рассмотрение аттестационного дела Экспертным советом, президиумом Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации и выдача Министерству образования и науки Российской Федерации президиумом ВАК рекомендации о признании иностранной ученой степени;

- издание приказа Министерством образования и науки Российской Федерации о выдаче или об отказе в выдаче свидетельства о признании иностранной ученой степени.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.12.2013 N 1393 утверждено «Положение об Экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации» (Далее Положение об экспертном совете).

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2016 N 237 утверждено «Положение о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации" (Далее Положение о ВАК).

Как усматривается из материалов дела в ноябре 2014 года решением Йоркского университета (США) Унажоковой З.А. присвоена ученая степень доктора философии и выдан диплом доктора философии №.

Заявление о предоставлении государственной услуги о признании ученой степени, полученной в иностранном государстве, и выдаче соответствующего свидетельства подано ею в Министерство образования и науки Российской Федерации 21 декабря 2015 года.

Приказом заместителя Министра образования и науки Российской Федерации от 27 октября 2016 года № /нк Унажоковой З.А. отказано в выдаче свидетельства о признании ученой степени полученной в иностранном государстве.

Решением Министра образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2016 года в удовлетворении жалобы Унажоковой З.А. на приказ №/нк, отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в оспариваемом приказе №/нк Унажоковой З.А. отказано в признании полученной ею в иностранном государстве ученой степени, в то время как в силу п.16 Административного регламента ей могло быть отказано только лишь в выдаче свидетельства о признании ученой степени полученной в иностранном государстве.

Кроме того, согласно выводам суда первой инстанции, основанием к признанию оспариваемых приказа и решения незаконными явилось то, что административным ответчиком был нарушен установленный п.17 Административного регламента 5-ти месячный срок предоставления испрашиваемой государственной услуги, а также не были направлены заявителю уведомления о ходе предоставления услуги. По мнению суда, рекомендация президиума ВАК, послужившая основанием к вынесению оспариваемого приказа являлась необоснованной, поскольку противоречила неоднократным положительным заключениям Экспертного совета, не содержала причин и мотивов принятого решения.

Судебная коллегия полагает эти выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с п.19 Положения о ВАК рекомендации президиума ВАК даются с учетом заключения Экспертных советов. Анализ данной нормы позволяет прийти к заключению о том, что президиум ВАК не связан с мнением Экспертного совета и, соответственно, у него отсутствует обязанность принимать рекомендации, повторяющие выводы, содержащиеся в его заключении.

Пунктом 34 Административного регламента установлено, что основаниями для отказа в признании иностранной ученой степени, выдаче свидетельства о признании иностранной ученой степени являются, в том числе, несоответствие диссертации соискателя критериям, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, установленным разделом II Положения о присуждении ученых степеней.

Как видно из стенограммы заседания президиума ВАК (л.д. 157-180), его участники высказали мнение о том, что поскольку, в соответствии с положением о нострификации, рассмотрение диссертации по существу в Российской Федерации не происходит, а президиум ВАК не проводит ее оценку на соответствие предъявляемым требованиям, ключевое значение для принятия решения по этому вопросу принимает репутация и авторитет университета выдавшего диплом. Кроме того, помимо репутации выдавшего диплом Йоркского университета (США), президиумом ВАК под сомнение было постановлено наличие соответствующего количества научных публикаций соискателя в российских журналах ВАК, что, в свою очередь, является одним из критериев оценки диссертационной работы. Таким образом, основанием по которому президиумом ВАК открытым голосованием, большинством голосов, была принята указанная рекомендация, явилось несоответствие диссертации установленным критериям.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о немотивированности рекомендации президиума ВАК. В части касающейся отсутствия указания причин отказа в принятой рекомендации, то ни Административным регламентом, ни Положением о ВАК такое требование к форме этого документа, принимаемого коллегиальным органом, не предусмотрено.

В соответствии с п.80 Административного регламента, на основании рекомендации президиума ВАК принимается решение об издании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации о выдаче или об отказе в выдаче свидетельства о признании иностранной ученой степени.

В деле (л.д.16) имеется ксерокопия оспариваемого приказа №/нк от 27 октября 2016 года. Наименование приказа: «Об отказе в выдаче свидетельства о признании ученой степени, полученной в иностранном государстве». В резолютивной части указано: отказать в признании ученой степени доктора философии (диплом доктора философии №), полученной Унажоковой З.А. на основании решения Йоркского университета (США) от ноября 2014 года. Приказ подписан заместителем Министра образования и науки Российской Федерации Лопатиным А.В. Таким образом, данный приказ как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям п. 80 Административного регламента.

В соответствии с п. 17 Административного регламента срок предоставления государственной услуги по признанию иностранной ученой степени – не более 5 месяцев с даты регистрации в Министерстве образования и науки Российской Федерации документов, представленных заявителем.

С заявлением о признании ученой степени полученной в иностранном государстве Унажокова З.А. обратилась к ответчику 21 декабря 2015 года. Окончательное решение по ее заявлению принято оспариваемым приказом №/нк 27 октября 2016 года, то есть, спустя 10 месяцев.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком был нарушен установленный Административным регламентом срок оказания услуги, однако, при разрешении заявленных требований, не принял во внимание, что не полное соблюдение процедуры, при оказании государственной услуги, установленной соответствующими пунктами Административного регламента не могло повлиять на результат содержательной оценки диссертации проводимой ВАК в рамках рассмотрения вопроса о признании ученой степени, полученной в иностранном государстве. Кроме того, принятие оспариваемых приказа и решения за пределами установленного срока было обусловлено рассмотрением документов структурами не подведомственными Министерству образования и науки Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого приказа №/нк, заместителем Министра образования и науки Российской Федерации были соблюдены требования, предъявляемые к таким документам приведенными выше нормативными актами, нарушений, которые могли бы повлечь за собой его отмену, не допущено. С учетом изложенного выше, законным и обоснованным является и решение Министра образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, ввиду несоответствии выводов суда первой инстанции исследованным доказательствам и обстоятельствам административного дела, решение Нальчикского городского суда, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных исковых требований Унажоковой З.А. к Министерству образования и науки Российской Федерации, заместителю Министра образования и науки Российской Федерации, Министру образования и науки Российской Федерации об оспаривании приказа заместителя Министра образования и науки Российской Федерации Лопатина А.В. от 27 октября 2016г. №/нк «Об отказе в выдаче свидетельства о признании ученой степени, полученной в иностранном государстве», решения Министра образования и науки Российской Федерации Васильевой О.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы и возложении на Министерство образования и науки Российской Федерации обязанности выдать свидетельство о признании ученой степени, отказать.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.Б. Думаев

А.Ж. Вологиров