Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 10 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании отказа РЭО ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в предоставлении государственной услуги отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий РЭО ОГИБДД ОМВД России «Котласский» по отказу в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий по замене кузова с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, понуждении совершить регистрационные действия – внести изменения в регистрационные документы указанного транспортного средства, изменив цвет автомобиля на «серебристый», номер кузова на «<данные изъяты>», указав - идентификационный номер (VIN) отсутствует.

В обоснование требований указал, что в июле 2015 года ООО «<данные изъяты>» – организацией, оказывающей услуги по ремонту автотранспортных средств, было установлено, что необходима замена кузова автомобиля, восстановительный ремонт нецелесообразен. По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «<данные изъяты> кузов, модель <данные изъяты>№, цвет снежная королева (690 серебристый) стоимостью <данные изъяты> руб., который был установлен на автомобиль взамен пришедшего в негодность кузова. Согласно письму НП «Центр по сертификации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ замена кузова на указанном автомобиле не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства и проведение экспертизы не требуется. 25 июня 2015 года он обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России «Котласский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы транспортного средства в части цвета автомобиля и номера кузова. В совершении регистрационных действий ему было отказано по причине обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем. Данный отказ считает незаконным, т.к. п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, не содержат такого основания для отказа в регистрации транспортного средства как замена кузова транспортного средства на аналогичный, выпущенный заводом-изготовителем.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель РЭО ОГИБДД ОМВД России «Котласский» и ОМВД России «Котлассский» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 транспортное средство заявителя подпадает под определение «единичное транспортное средство» - транспортное средство, изготовленное в государствах-членах Таможенного союза вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборного комплекта. Для внесения изменений в регистрационные документы необходимо представить сертификат соответствия, подтверждающий безопасность конструкции, и данные об уплате утилизационного сбора по новому кузову транспортного средства. Поскольку заявителем указанные документы представлены не были, считает отказ в предоставлении государственной услуги правомерным на основании п. 24 Административного регламента.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Вывод суда о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих безопасность автотранспортного средства, не соответствует действительности. Одновременно с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, связанные с заменой номерных агрегатов, были представлены паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, копии договора купли-продажи номерного агрегата №; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск кузова; сопроводительного ярлыка №, оформленного дирекцией по отгрузке запасных частей ОАО «АВТОВАЗ»; отгрузочной спецификации №, в которой указана информация о наличии сертификатов соответствия, номера телефонов сотрудника ОАО «АВТОВАЗ», ответственного за предоставление информации о подлинниках сертификатов, а также информация о том, что указанный в документе товар соответствует по качеству действующим стандартам РФ; свидетельства о постановке на налоговый учет серии <данные изъяты>№. Кроме того, ему отказано в совершении регистрационных действий по причине обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, а не по причине отсутствия документов. Представленная в материалы дела технологическая карта от 10 сентября 2015 года подтверждает возможность эксплуатации транспортного средства после замены кузова, а также его безопасность. В письме ФГУП «НАМИ» от 30 декабря 2014 года указано, что в случае замены кузова автомобиля на аналогичный, автомобиль не подпадает под определение единичного транспортного средства и получение свидетельства о безопасности не требуется; соответствие находящегося в эксплуатации транспортного средства требованиям безопасности подтверждается диагностической картой, выданной по результатам технического осмотра. Аналогичная позиция содержится в письме НП «Центр по сертификации «<данные изъяты>». Таким образом, заявителем были представлены все документы, на основании которых производится регистрация изменений и подтверждается соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Вывод суда о необходимости представить информацию об уплате утилизационного сбора на новый кузов не соответствует закону, устанавливающему обязанность по уплате утилизационного сбора с полнокомплектных транспортных средств, а также если номерные агрегаты представлены с транспортных средств, за которые ранее не осуществлялось взимание утилизационного сбора или не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами. Таким образом, законодательством не установлена уплата утилизационного сбора в связи с заменой номерного агрегата на новый, не бывший в употреблении. Кроме того, номерные агрегаты не поименованы в Перечне видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 № 870. Кроме того, на паспорте транспортного средства серии <данные изъяты> имеется отметка об уплате утилизационного сбора. Замена номерного агрегата транспортного средства не повлекла ликвидацию его как базового транспортного средства. Ответчик подтверждает соответствие модели обоих кузовов. Заявителем был заменен кузов транспортного средства на аналогичный, выпущенный заводом-изготовителем, предназначенный для этого транспортного средства и прошедший оценку соответствия в составе данного транспортного средства.

В возражениях на апелляционную жалобу РЭО ОГИБДД ОМВД России «Котласский» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулирует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, кузов №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность у ООО «<данные изъяты>» номерной агрегат (кузов) марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет снежная королева (690 Серебристый), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, комплектация третья, ТТН серия З.Ч. № от 19.11.2014, и произвел ремонтные работы по замене старого кузова на новый.

После осуществления ремонтных работ по замене кузова ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России «Котласский» с заявлением о внесении изменений в паспорт транспортного средства в связи с заменой номерного агрегата (кузова) на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле. 25 июня 2015 года в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова с транспортным средством марки <данные изъяты> ему было отказано по причине обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель РЭО ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО3 пояснил, что истцу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с невозможностью идентифицировать представленный к осмотру автомобиль по паспорту транспортного средства, а также в связи с непредставлением документа об установлении соответствия произведенного вне серийного производства транспортного средства требованиям безопасности и документа, подтверждающего уплату организацией-изготовителем за произведенный кузов утилизационного сбора или принятие обязательства обеспечить в последующем безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что новый кузов с № имеет соответствующие сертификаты соответствия, что транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении, а также не представлены данные по уплате утилизационного сбора за новый кузов.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п.п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 4, 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющихся Приложением № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила), которые устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Обязанность по предоставлению указанных документов возложена на собственников (владельцев) транспортных средств, не исполнение которой влечет невозможность внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который устанавливает требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (далее – Технический регламент).

Приложением № 7 к Техническому регламенту установлены требования к маркировке транспортных средств (шасси) идентификационным номером, согласно которым на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (п. 1.1).

Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (п. 1.4.1, 1.4.2).

Компоненты транспортных средств, выпускаемые в обращение в качестве сменных (запасных) частей, в своей маркировке должны содержать, в том числе наименование или товарный знак изготовителя; информацию о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность (при наличии) (п. 3.1).

На основании п. 3 указанных Правил и абз. 4 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Изменением маркировки в предусмотренном в п. 24 Административного регламента случае является совершение действий по уничтожению первичной маркировки, удалению участка, части или всей маркировочной панели и замены ее на другую.

Выпускаемые производителями автомобили одной марки и модели имеют схожие технические характеристики, но при этом каждый автомобиль имеет свой идентификационный номер, однако это не препятствует органам ГИБДД осуществлять регистрацию вновь выпущенных и приобретенных собственниками транспортных средств.

Разделом VI Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, определены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов. Таким образом, действующим законодательством разрешена продажа номерных агрегатов как самостоятельных объектов гражданского оборота.

Действующий Административный регламент по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не содержит положений, запрещающих замену номерных агрегатов, в том числе кузова.

Однако при выполнении замены кузова легкового автомобиля не может не произойти изменение данных и фактическое уничтожение ранее присвоенного производителем идентификационного номера автомобиля, поскольку согласно Техническому регламенту этот номер крепится на кузове, замена которого производится собственником.

То обстоятельство, что в такой ситуации утрачивается ранее установленный производителем идентификационный номер и автомобиль меняет регистрационные данные, не свидетельствует об уничтожении идентификационной маркировки по смыслу Административного регламента, и как следствие, не препятствует совершению регистрационных действий.

Предлагаемое ответчиком толкование положений п. 24 Административного регламента применительно к ситуации с заменой кузова автомобиля фактически устанавливает отсутствующий на законодательном уровне запрет на совершение таких действий и приводит к невозможности использования гражданином принадлежащего ему на законном основании имущества по его целевому назначению, т.е. влечет нарушение права собственности.

В данном случае истцом был приобретен новый аналогичный кузов, имеющий маркировку, который был установлен на транспортное средство и, следовательно, истцом совершены действия по ремонту транспортного средства, влекущие изменение регистрационных данных автомобиля, что предусмотрено действующим законодательством, а не по изменению маркировки, препятствующей идентификации автомобиля и совершению регистрационных действий с ним. Произведенная истцом замена номерного агрегата транспортного средства на аналогичный внесением изменений в конструкцию транспортного средства не является. При замене номерных агрегатов транспортного средства на аналогичные, базовое транспортное средство в целом сохраняется, в том числе сохраняется возможность идентификации автомобиля с представленными на него документами.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию. В частности именно поэтому п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения.

В представленной истцом отгрузочной спецификации № на поставку кузова указан сертификат соответствия на данную запасную часть к автомобилю. Отгружаемый товар с № является аналогичным заменяемому. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

По сообщению ФГУП «НАМИ» от ДД.ММ.ГГГГ замена компонентов, в том числе кузова (кабины) и рамы транспортного средства на аналогичные, то есть предусмотренные конструкцией транспортного средства, выпускаемые в качестве запасных частей, является ремонтом этого транспортного средства и не является изготовлением нового транспортного средства. Поэтому в случае замены кузова автомобиля на аналогичный, автомобиль не подпадает под определение единичного транспортного средства и, соответственно, получение свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства не требуется. Соответствие находящегося в эксплуатации транспортного средства требованиям безопасности подтверждается диагностической картой, выданной по результатам технического осмотра этого транспортного средства.

В сообщении «Центр по сертификации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.п. 76, 77 Технического регламента указано, что замена кузова на автомобиле <данные изъяты> (VIN <данные изъяты>) не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства и проведение экспертизы не требуется.

В соответствии с п. 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Согласно п. 77 Технического регламента транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:

1) при установке на транспортное средство компонентов:

предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Таким образом, при установке на транспортное средство нового кузова, выпущенного заводом-изготовителем, имеющего сертификат соответствия, аналогичного заменяемому, сертификация данного транспортного средства не требуется.

Согласно диагностической карте от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», эксплуатация автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, номер кузова №, возможна.

Между тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ ответчиком не представлены суду доказательства невозможности допуска спорного автомобиля к эксплуатации на территории Российской Федерации, а также доказательства тому, что автомобиль после замены кузова представляет угрозу для безопасности дорожного движения.

Плательщиками утилизационного сбора для целей ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств (шасси) в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств (шасси) на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства (шасси) на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абз. 2 и 3 п. 6 ст. 24.1 указанного закона, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

В соответствии с абз. 4 п. 4 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация и изменение регистрационных данных колесных транспортных средств не осуществляются, если федеральным законом установлено требование по уплате утилизационных сборов в отношении колесных транспортных средств, или утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств не уплачивается в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или организацией - изготовителем колесных транспортных средств принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, в соответствии с Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», в том числе:

если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 г.

Поскольку истцом приобретен новый кузов, не бывший в употреблении, на нем не лежит обязанность уплаты утилизационного сбора.

Кроме того, Правила принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291.

Указанным Постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора», а также «Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» (далее – Перечень).

В соответствии с данным Перечнем утилизационный сбор уплачивается с транспортных средств, а также с шасси колесных транспортных средств, перечисленных в Перечне.

Согласно отметке в паспорте транспортного средства серии <данные изъяты> обязательства по утилизации приняты ОАО «АВТОВАЗ» (№ 7 в реестре).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность уплаты утилизационного сбора в отношении нового кузова автомобиля, выпущенного заводом-изготовителем и установленного на транспортное средство, утилизационный сбор за которое уже уплачен заводом-изготовителем.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа ФИО1 в совершении регистрационных действий у РЭО ОГИБДД ОМВД России «Котласский» не было. Следовательно, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД России «Котласский» в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий.

Обязать Регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ОМВД России «Котласский» произвести регистрационные действия, связанные с изменением регистрационных данных принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, в части замены кузова автомобиля с идентификационным №, цвет белый, на кузов с идентификационным номером №, цвет снежная королева (690 Серебристый).

Взыскать с ОМВД России «Котласский» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий Н.П.Рассошенко

Судьи Н.В.Лобанова

Н.В.Романова