Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Антипина Романа Григорьевича на определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2020 года об оставлении административного иска без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Антипин Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий, бездействия, решений ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области незаконными.

Определением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков в течение 5 дней со дня вручения определения.

С указанным определением не согласился Антипин Р.Г. В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что положениями ст.ст. 126, 220 КАС РФ к административному иску обязательного требования по приложению копий оспариваемых решений не предъявляется. Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании этих документов у ответчика.

Выводы суда о непредоставлении экземпляра документов, приложенных к иску, для административного ответчика не обоснованны, поскольку эти документы у ответчика фактически имеются, так как находятся в личном деле осужденного.

Также указывает на несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Оставляя административный иск без движения, судья районного суда руководствовался положениями ст. 126 КАС РФ и пришел к выводу о несоответствии поданного административного иска названным требованиям закона, поскольку административным истцом не представлены копии оспариваемых постановлений, а также копии доказательств, приложенных к исковому заявлению, для направления в адрес ответчика; не оплачена госпошлина, при этом основания для освобождения от её уплаты отсутствуют.

С выводами судьи районного суда о необходимости предоставления копий обжалуемых постановлений и отсутствии оснований для освобождения от уплаты госпошлины имеются основания не согласиться.

Так, положениями ст.ст. 220, 126 КАС РФ не предусмотрено обязательное приложение копии оспариваемого решения к административному иску.

Из административного искового заявления усматривается, что Антипиным Р.Г. были приведены достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемые постановления в целях их судебной проверки.

Положениями УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, не предусмотрено обязательное вручение оспариваемых в настоящем иске постановлений осужденным. При этом в иске Антипиным Р.Г. заявлено ходатайство об истребовании оспариваемых постановлений у административного ответчика.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.

Следовательно, принимая во внимание режим законного ограничения прав осужденных, указанные недостатки административного иска могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при этом требования п.8 ч.2 ст. 220 КАС РФ в данной части Антипиным Р.Г. соблюдены.

Разрешив ходатайство Антипина Р.Г. об освобождении от уплаты госпошлины, судья в обжалуемом определении пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку Антипиным Р.Г. не приложены документы, подтверждающие его тяжелое имущественное положение, которое не позволяет ему уплатить госпошлину.

С такими выводами также имеются основания не согласиться.

Согласно представленной административным истцом справке о состоянии лицевого счета осужденного по состоянию на 03.03.2020 года, на счете Антипина Р.Г. числились денежные средства в размере 0,10 коп., что явно недостаточно для оплаты госпошлины за подачу административного иска в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ. Кроме того, в исправительном учреждении Антипин Р.Г. не трудоустроен, доходов не имеет.

В силу статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии в законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу положений статей 333.41, 64 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождение от уплаты госпошлины, уменьшение её размера возможны в случае, если финансовое положение лица не позволяет уплатить этот налог в установленный срок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) её уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Таким образом, с учетом того, что Антипин Р.Г. содержится в местах лишения свободы, не трудоустроен и не имеет на лицевом счете денежных средств, достаточных для оплаты госпошлины в установленном законом размере, прихожу к выводу о том, что основания для освобождения его от уплаты госпошлины имеются.

Таким образом, выводы судьи в обжалуемом определении о несоответствии административного иска требованиям закона по тем основаниям, что не оплачена госпошлина и не приложены копии оспариваемых решений, подлежат исключению, так как не основаны на законе и фактических обстоятельствах.

Вместе с тем, такие выводы судьи не повлекли принятие незаконного определения, поскольку такой недостаток административного иска, как неприложение к нему копий документов для ответчика нашел свое подтверждение.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. При этом его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Согласно ч.3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Материалами дела подтверждено, что при подаче административного иска Антипиным Р.Г. не были соблюдены указанные требования статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не представлены копии документов, приложенных к иску, для административного ответчика: ответа на обращение ГУФСИН России по Новосибирской области от 18.12.2019; заключения психологической лаборатории ФКУ ИК-12 от 29.11.2018, решения суда от 06.05.2019 по иску Антипина Р.Г. к ФКУ ИК-12, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств того, что данные документы имеются у административного ответчика, не представлено.

Таким образом, по указанному выше основанию административный иск оставлен без движения обоснованно.

В связи с изложенным, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2020 оставить без изменения, частную жалобу Антипина Р.Г. – без удовлетворения.

Судья Кошелева А.П.