Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2016 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы частной жалобы, возражения ФИО2 – представителя от администрации МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Совету депутатов МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Администрации МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, которым просил признать незаконными: решение совета депутатов МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области №58 от 24.06.2014 г. и постановление администрации МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области №672 от 02.07.2014 г. «О принятии 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру в собственность муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области», постановления администрации МО «Город Всеволожск» №1068 от 29.09.2014 г. «О включении жилого помещения в составе специализированного (служебного) жилищного фонда», №194 от 20.02.2015 г. «Об исключении из состава специализированного (служебного) жилого фонда и о заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО7», №505 от 28.04.2015 г. «О передаче жилого помещения в собственность граждан».

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Вторым участником долевой собственности на квартиру являлась его бывшая супруга ФИО8, которая передала принадлежащую ей долю в собственность муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области взамен на предоставление ей двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, то есть по возмездной сделке, нарушив тем самым его преимущественное право покупки данной доли. Кроме того, в указанной квартире проживала несовершеннолетняя ФИО9, предварительное разрешение органа опеки на совершение сделки, влекущей отказ от принадлежащих несовершеннолетней прав, не получено.

Дальнейшее включение доли в праве собственности на квартиру в состав специализированного жилого фонда и предоставление ее ФИО7 по договору найма специализированного жилого фонда, а впоследствии - в собственность, произведено также с нарушением закона и прав истца.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2016 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 30 августа 2016 года как незаконное и необоснованное. В жалобе отмечается, что факт нахождения в долевой собственности нескольких лиц не свидетельствует сам по себе о наличии спора о праве. Имущественных требований в рамках настоящего спора административным истцом не заявлено.

Относительно частной жалобы представителем Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области Крупеневой Е.В. представлены возражения о несостоятельности ее доводов и законности определения судьи.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что требования ФИО1 о признании незаконными решения совета депутатов, постановлений администрации МО «Город Всеволожск» связано с наличием спора о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Из существа заявленных требований ФИО1 усматривается спор о праве на жилое помещение.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о признании незаконным решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении жилого помещения рассматриваются в исковом порядке гражданских дел.

Таким образом, заявление, поданное ФИО1, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не административного.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о прекращении производства по данному делу правильно применены нормы процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения, направлены на субъективную переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

(судья Береза С.В.)