Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6, заинтересованные лица - администрация г. Алушта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный земельный надзор государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить действия

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с указанным административным исковым заявление, в котором просила признать незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 19 октября 2017 года № 42-ПД «О прекращении действия декларации», которым прекращено действие на территории Республики Крым декларации № № от 6 декабря 2013 года о готовности объекта к эксплуатации, по объекту «Реконструкция кафе «Курортное» по адресу: АРК, <адрес>, заказчиком является ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что 19 октября 2017 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым вынесен приказ №42-ПД «О прекращении действия декларации», которым прекращено действие на территории Республики Крым декларации № № от 6 декабря 2013 года о готовности объекта к эксплуатации - «Реконструкция кафе «Курортное» по адресу: АР Крым, <адрес>, заказчиком являлся ФИО1. Пунктом 2 приказ предписывает внести в Единый реестр запись о прекращении действия данной декларации и уведомить заказчика, администрацию города Алушта, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Истец полагает, что вынесенный приказ не соответствует закону и нарушает его права. В обжалуемом приказе указано, что основанием для прекращения действия декларации послужили, якобы имеющие место, недостоверные сведения в пункте 14 декларации (сведения об основных показателях объекта в декларации о готовности объекта к эксплуатации отличаются от показателей в декларации о начале выполнения строительных работ по данному объекту). В связи с чем истец просит признать незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 19 октября 2017 года № 42-ПД «О прекращении действия декларации» и взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО9, представитель администрации г. Алушта Республики Крым ФИО10 просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 3 июня 2013 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора в АР Крым за № № зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция кафе «Курортное» по адресу: <адрес>, поданная ФИО1 В данной декларации указана общая площадь застройки - 1039,0кв.м., количество этажей - 5, строительный объем - 3592,0куб.м.

12 декабря 2013 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни ФИО1 26 декабря 2012 года заключил с Алуштинским городским советом АР Крым договор аренды земельного участка площадью 0,0272га, по адресу: <адрес>, для размещения кафе «Курортное», срок действия договора 5 лет, что также подтверждается актом приёма передачи земельного участка от 26 декабря 2012 года.

Государственный земельный надзор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19 октября 2016 года провел проверку ФИО4, по адресу: <адрес>. Актом проверки произведён осмотр объекта кафе «Курортное» и установлено, что при выполнении строительных работ застройщик нарушил границы землепользования и произвёл отклонение от ранее поданной декларации о начале выполнения строительных работ.

Так, согласно градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка № 105 от 28 декабря 2012 года предусматривались следующие основные технико-экономические показатели, в соответствии с которыми необходимо было возводить объект недвижимости: общая площадь 923кв.м.; этажность - 5 этажей от отметки 0,000; площадь застройки 272кв.м.; строительный объем 3411,75кв.м.

Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации основными характеристиками объекта недвижимости являются: общая площадь - 1665,3кв.м.; этажность – подвал + 6 этажей; площадь застройки 272кв.м.; строительный объем 4256кв.м.

Тем самым фактические технико-экономические показатели объекта недвижимости не соответствуют показателям, согласованным с Алуштинским городским советом: превышение общей площади на 742,3кв.м. (или на 80%); превышение этажности на 1 этаж; превышение строительного объёма на 844кв.м. (или на 25%).

Согласно пункту 11-1 Декларации о готовности объекта к эксплуатации указано, что строительство ведётся на арендованном ФИО1 земельном участке, однако сотрудниками земельного надзора в ходе обмера земельного участка с помощью спутникового геодезического оборудования установлено, что часть объекта строительства расположена за границами переданного в аренду земельного участка, а именно: часть объекта недвижимости площадью 3 кв.м., расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «Ай-Далари»; часть объекта недвижимости площадью 7 кв.м., расположена на смежном земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером №, используемом ООО «Черный Камень».

На основании акта проверки от 19 октября 2016 года, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместитель начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 постановлением № 288 от 1 ноября 2016 года привлёк ФИО4 к административной ответственности по 4.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением вышеуказанного органа ФИО4 также была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данные постановления вступили в законную силу, и ни кем не обжалованы.

Врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 на основании протокола № 4 от 20 сентября 2017 года заседания Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым вынес приказ № 42 «ПД» от 19 октября 2017 года о прекращении действия декларации № от 6 декабря 2013 года о готовности к эксплуатации объекта «Реконструкция кафе «Курортное», по адресу: АР Крым, <адрес>», заказчик - ФИО1, в связи с выявлением недостоверных сведений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

Часть 1 статьи 20 Закона Республики Крым № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» говорит, что Государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Закона Республики Крым № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Частью 2 статьи 21 вышеуказанного Закона, предусмотрено, что осуществление разрешительных функций в сфере градостроительной деятельности заключается в выдаче исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 8 декабря 2015 года № 777 «О внесении изменений в Постановление Совета министров Республики Крым от 28 июня 2014 года № 169» внесены изменения в Положение о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утверждённого Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 169 от 27 июня 2014 года, в соответствии с которым предусмотрено, что в случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации или выдачи, подачи заказчиком заявления о прекращении действия либо об аннулировании разрешения на выполнение строительных работ либо сертификата о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, получения сведений о прекращении заказчиком юридического лица или субъекта предпринимательской деятельности, смерти физического лица - заказчика или признания его судом безвестно отсутствующим, препятствования заказчиком или лицами, ответственными за производство строительных работ, проведению на объекте проверки должностными лицами Службы, проводимой в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора с соблюдением норм соответствующего регламента, утверждаемого Службой: прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и её территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым; аннулировать разрешения на выполнение строительных работ и сертификаты готовности объектов к эксплуатации, выданные Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым или Службой государственного строительного надзора Республики Крым.

В соответствии с пунктом 24 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждённого Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 2039-6/14 от 11 апреля 2014 года в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым № 386-1/14 от 24 декабря 2014 года, в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации. Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путём издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации. Служба отменяет регистрацию декларации также по решению суда об отмене регистрации декларации, вступившего в законную силу. Об отмене регистрации декларации заказчик письменно уведомляет в течение трёх рабочих дней со дня отмены. После устранения причин, явившихся основанием для отмены регистрации декларации, заказчик вправе повторно подать исправленную декларацию в соответствии с требованиями установленными настоящим Порядком 2.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым определена Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного совета Республики Крым or 11 апреля 2014 года №2039-6/14.

Согласно пункту 2 Порядка, принятие в эксплуатацию объектов, относящихся в I-III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путём регистрации Службой государственного строительного надзора Республики Крым поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.

В силу пункта 7 Порядка на объекте должны быть выполнены все предусмотренные проектной документацией в соответствии со строительными нормами, стандартами и правилами работы, а также смонтировано и испытано оборудование.

В соответствии с пунктом 24 Порядка в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путём издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд пришёл к выводу о том, что при поступлении в Службу государственного строительного надзора Республики Крым сообщения о выявлении недостоверных данных, ответчиком правомерно был издан приказ об отмене вышеуказанной декларации в рамках полномочий и компетенции лица, издавшего данные оспариваемые приказы.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции верным, так как из материалов дела следует, что Межведомственной комиссией от 20 сентября 2017 года, протоколом № 4 выявлен факт внесения недостоверных данных в части информации, внесённой в пункт 14 декларации, сведения об основных показаниях объекта в декларации о готовности объекта к эксплуатации отличаются от показателей в декларации о начале выполнения строительных работ. На основании выявленного Межведомственной комиссией факта и согласно вышеуказанных норм законодательства Служба строительного надзора Республики Крым в рамках своих полномочий обосновано и законно вынесла приказ № 42 «ПД» от 19 октября 2017 года о прекращении действия декларации № от 6 декабря 2013 года.

Доказательств о внесении изменений в декларацию о начале выполнения строительных работ об увеличении показаний объекта строительства суду не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объёме, нормы материального права судом применены верно; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; нарушений процессуального характера не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанций, что нашло свое отражение в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева