Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 31 августа 2018 года частную жалобу Баталовой Н. Ю. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления, заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Баталова Н.Ю. обратилась с административным иском в суд к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а именно о признании недействительной регистрационной записи № от 19.02.2018 года в отношении залогового имущества – квартиры № расположенной по <адрес>, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав путем восстановления записи № от 15.05.2015 года в отношении указанного залогового имущества.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 03.08.2018 года в принятии административного иска Баталовой Н.Ю. отказано на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку, данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Баталова Н.Ю. просит определение суда от 03.08.2018 года отменить. Считает, что поскольку ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю» реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об изменении сведений в ЕГРПН в отношении залогового имущества, вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления Баталовой Н.Ю., судья пришел к выводу, что заявленные требования не возникают из административных и иных публичных правоотношений, поскольку фактически сводятся к признанию зарегистрированного права отсутствующим, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может..

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пп.4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, названный орган осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере государственной регистрация прав в отношении объектов недвижимости, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названного органа об изменении сведений в реестре о праве собственности на недвижимое имущество вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Как следует из содержания административного искового заявления Баталовой Н.Ю. оспаривает решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по внесению изменений в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиры <адрес>, а не заявляет требований об оспаривании прав в отношении указанной квартиры или применения последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества.

В связи с этим определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2018 года об отказе в принятии административного иска Баталовой Н. Ю. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - отменить, частную жалобу Баталовой Н. Ю. - удовлетворить.

Материалы возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Куратов А.А

Старков Ю.Г.